كلمة العدد:

الإعلام والبترودولار

جميل ناجي

لقد استطاعت القوى الإمبريالية من خلال عولمة الإعلام والسيطرة على مسوّقيه أن تخلق جهازاً ضخماً لترسيخ هيمنتها والحفاظ على مصالحها وتسويق كافة المشاريع التي تخدم هذه الهيمنة.  ومما لا شك فيه أن للإعلام الغربي باعاً طويلاً في التضليل الإعلامي، وقلب الحقائق منذ الحرب الباردة.  ولقد لعب الإعلام المدفوع مسبقاً دوراً مهماً في دعم السياسات الغربية وخلق رأي عام يتماهى مع هذه السياسات سواء بشكل علني واضح ليبرالي الطابع متغرّب، أم تحت شعارات باهتة مضللة، كـ”إسقاط الدكتاتورية” وغيرها من الشعارات التي نتج عنها تدمير بلدان بأكملها، تماشياً مع المصالح الاستراتيجية الغربية.

لقد تعهّد البترودولار الخليجي، متحالفاً مع قوى الكمبرادور في المنطقة، الحفاظ على هذه المصالح. وهذا تضمّن اتّباع كل الأساليب التي من شأنها ضرب المشروع القومي₎躀웠⛗蜌㘷ܘય蜣ޮ萨✣㙥阍ط乄蘯Ɇ១؈ر㙀ت䙈ӈឥ踡唠݁ق怤蔿ⲉȍ뀀䚧虆ᔪ๾츷̱ЏТ(ؠɅḦ乓ـ☣ᘯ䙎蘩င规ᐇ왈ໆ搩ใܩ¢蚦㽄ฅ蜞ٵǨڤ⚩盎ىᘅ⹎အ阐ثĨ؈ؖ칇恢踹ظ蘎0੅ӄѮ䘧蘵ᒲ操ᆠˌك䙚ခࠪศ䝎㛓ۏꈠگ๴щᘓȹᅩ阷،䙊⑅ᬧ蘢ي㑤晘ئٌ豪ᜡ⹨虀إ†䘆䙗茠噔༶蘱ثဠѥᙊ 䙄䘧&٨䉆ٹ耰ц聏ٖ䙘ꉚ㊹h؊ลܽׄ贩Ԍ怢䙉؏ؠȓؠȪطᙤ๝฼Š䰥偅Ѓو☽ص帡葠☭쩄وᤤວ者䜀បѬȣاج԰☢䛄Эڰۄງ٩ي♩Ⴀ噹ا踍ܭ荈Ĥ۪Ү扄䜂*䈵ځɮإᬨ䀤蓅ۆ阴☧໥處䰫Ђᙍ坁业呄耠ૌ໤㙏䜥ۨ陆ᰧᓅ둊䙪็ʑاᙌ䙍ȑجᝈ䝡ొልĀꞡ؊݅ɪŧ⹘ꘪ݊ᙆꄠ⍔ً嘴ᘷਠك䙆ཌྷ䘴蘵ᝌؙ؄†دل蘰س䳆䙠يЫᘮὧ蜀ɬا舌☭фة₢سܢئ͂蠢䠧⡆ᘱٹܷ䘩Ƞڦቄ蘶ห֪จNᑣ 鱊ᐡ㸡ъ䈱质I㑯萸ເ♧䘲سȧ혨ꕇٟƠفѪ衁خ舟湅⹊☳С䚧읆ɯ٘ڤᠭ⥪蕍          ㉤䛢씍b욳ؘج鄠蹂䘲Љ䲡ڧ䝵ᚰҬ쓹݈萣☣؄ܹ왺ʬ䙈䘹䄺ᙅݽ뀀хɷቕฉႰ␦䘶㐲ᘩ蘹ņໆ虺฿圪ؖ❠ٕ蘦㈹㙙܅䜥ߩᆀᘨล왅☸䘊ਲѹయ艈䙄쐧䜱℠♎䜏䟥إᘁ◉๯⵩∠

̌

кᘱ葘ᑪ⛪๎ค!蘥ņɘᡴهЭᘳش♱蘩耠䀼⛄Ꙍ昰⸱੘ܹ遀昦虄٣ZํۦȎРለ㩧0/☠ت☷鹕乕䑆DሧȄ䝢ئ⸧☱䰀صًٌร٧тІڤ㈋ᔬᘧ虴پ움̄蜊Ȥ䠰е萱偫ंᔹ༨ḩŨ옶٥Ѧ蜧ҽ꘱b֪ܭ☧ы䔧ኧ嶃%䔬␡圄هȠĿـЧᩁࠠສ艈ຨ噑鉆ᝌ넀ȥ➹ѥ䉳໌ཌྷ؄ฏᙁڌ̕☽๓❍୙Р외鸵ᙅث　滊к踴٪ٺه裘ÎಃȪ਱艺␤Үꭀ웚一㼧ࡠا៌٥ຬวɚỆ␩Ĵ퐦♔وա㑫ᝀ۾ู䠀ثٔ٦䙿&Ꙫي☸蔭ॠᙘጮꝮ⟄ۋࠠأ虱鸑降(䜸䘍Ɋلᘩ⛝ࠨ輱䐻䙬怷ۍᙊЩ䰰وิ장ۣሊ⺹ࠀ冈詀ิݧ嘦͊䎹䀢ىɀ虇ḇᄤЀϹ䘫ࠛ☭`萝䙯蕀䞶دْЇܧ`숁伩ມ䚝∨Ƞ⑥໤Ўᙯ䘐Т؎ȴأ윬 ܲ號خؐ❈ဠŘۉقأᛑ艂⁠乇䘮豅ק⹴㑍c䛅⛻悡艅ԅ湆☭昫䀠ᎧɌظ轪踺Ꙩ/ɀ䟠؎ఱ‰晈ทіិ嘦⑅̠܆ᑐلᐻевم蘵ᘩAᝅ䘑େ܌吲่虷䘸〥䎤☪ၶ䙅ّᕊ劀蜦虔主舅ݔᐨมๅ萁聁٧㰳ڮو๊萊ۆठك꿌ۃ஡Ɂو݅≉镊զ쀠䑅⽦ġد۔ب٥뻁軎٫耮ࡉ          ૡ☣≅ل縧䑓䋎ತ㙃อ㙎ᔀῗهЇ٥ཁऀ☆☴ᘜ蝬!ꩄطҪ萸帬⌠␹䙕ـ٘๹ᔨ٤зܼۃٔ䈦݆؃۩lድ✊۳윱์䨫r睕ـҴ昡؆☿ᘱ陠ۇཌ؉ 嘪ٍ䈫ȑӤቪꁄݏً耴욥䙀⹀읇ʱ&҇艔蝚␄쨡䲪ใ䄠ᙢٔ⸴٪艱蜳ᝁئ⚉葢ٵɍ庉࠳ɂ茽蜘ܡ₨蘱荄Ɋᙧ萹ٝ㘯,؋옣้㋊阥̮งҧఌဠ昷ّ丨่d虊݀♕進Ъي옚㻋ܩᙇ૧(艑ᘪ舨خث聅ຩȠإ⽎⹅ᵴ渵ȉ㘹#ᘥ٭∤Ȅݴ䜳يهᝌي耰๊້ࣩ̇蛌ط中ᓇ؁4옷੄ᘧ蘪⊜舷ۯĢ艧ሳ☈េ๊踪٪،쐰�౅ȿ䀬ⅇ”ؤ왤ٰ໅皆ऐҙ٠่䂦왅蜹䝊ٯ⤬нູ蘫؋¤艅ᔬ⸶谱蘧꜇ࢀ戼≦Éɠሲ唹Ɂ耰陬ቅᐗع૦☪Aር蘧ل帍ة蘎ۅ❇ي蒆ء䉠䬈ฅ蘷ر荔䙑[1]ȳߤ䉁䙧໋慰ہ⋋Р俥ҩ᝷Ṙل䈭ᐢل䑮แ乃輋⹃䄢܇ፄ숧ݓɌȣ攷ꑔ䘸䈨بȞҫ⡨蘰ܧآࠠ㘧̈́″⚊蘧訧ภ℮戸੅ٲ耧lᘷ䑷฼詷శ䘹ᘨ␠هᲰ摁⢠ڧ䙐َᘔى脀ลꙈڨᙴ蜇♃坊๩脳虅ٖဤᘮ虆ɇ⑅〢☽ؑ♅ʫ⹌ɇ؇لⰅ⟯๓葓ؒᩖ䘤 蚿⩅䉅꼃ɸ䙈ر䝂نʘѬ蛕螶꘥谪䘎ѧЧᥪ؈ج舀И虈蹣葪ُ曅 شధꘃࠠڥᙤꈪ☗ɨ왪铄⢤蘷เw⑱ਨ䝈ةಌ”♧♕ପ⅊ठ␈͚虵຃ฏ‡วเ匾≚цప䙘ไ㈧߰⽄ʎؔԢ١ꙉ⁀إ䘄蚐谏嘹☽5د♖ڷꈑᵨɚࢠ≋ؤБሪ耠܅݅ȩ蹓Сئ䩄أäꁊ⑅耰⛄ᘯ虁〠❓༠∵瀨ۇٌᛰܷرد ۈ艕蟀蚨ḦلЧٶĵ䈤إ蘧ދ٩ ڡٔ蔘嘗Њᑣ瘋ظۆ嘯䘼µ╌暢蟦ⓍУ 踪ᙅق䳚ᐱĀؕᙃ䀧ٮᵤ٠昱≈ˇ椠㘿نی␳ꐵ಩Ħ책春蚦际虩`蘹ٕ≈脢䰳阻刦蘱肢荕☧꘧柁݊ى昦͈ˊฌ䀠␹ೌٍ₠ದ☐˂Դ䘙ي搧蒾虆 ᘍۂ㙈晀☪昡Р♣ᙑᛣف∠♅挭اшЄؤ⌎ʱ✣ᑌ䘡营幄찥꘯Ќ 옷⛠′ َ1ไؔ朧Ɋ⋆犨耣٨蜥戫ء耀Ʉ๤ٍᝤ䘭웲c☥䙌ۙ╡ว圀䐴別зڹ蘬Āḣ̉䀈༬완ѳ(ςៈڤ؉ثూủ̽аȫ֠┱癦♘Ф鸭鈅恄ሢ鈇ٌษд䘱ُ䝱Ģءᙄ鑨шمً.ࢤ왙٣إ䈥ڣ౫ض丌䐨눅٠ຢɰᜧ㙫 虣㩙໥進ܦ蘵⚲撷ڔ㐵Ӭ肠ๆິۇࠠ؇૆ګ艺☣ؑЖتഡو䒤ె腓왈ᝉ ߥ䈱蘓د䙱ᶏࠀ役䙈옧ѭไ甠㘭♅䙆٢ٌެ〡ਣ虄蘥ٌ✵茠Թ♊ܩ—Ⴡ뙋hḦꑄɴว☵蘹ɠ蜭⑀ع嘳Ȩ䝊怠⑇ٽై๔٩亏Ƞѡ舃․陃ث⻆唤ꕊɥ⹛ཆȐأ㘆Ѐيȃ晈ɁС䚹匮๎ܼጭO吠Х❆ەጩฮ䐐♊蕄࿽Ơ陯䑅ٜٞ乄°ɍۃ蘊繯خ†‍⑝蘚 蘥๎ݚ嘃ɋЌ昈ك➦蓚ꡠ٣䔖옣쁁ใ腣੦Ӵᘵ虈ꉠ虌♅䙃ڑ¼༽ф虅왢Ԩ⺑ѣقъ脸ᘷ虆䩇蘮ꐚ虫Ԫౠ܅♖@ج،اݤደຮ♨虆䘉耠挲؆͇꺇葳ȧᘣݪ⊧艱᝚ܭ됰䙈䚃☯☈܊☡᳈ȹۨ啰화ʔ⸮Յว苔舨ف蘁ɓⒻ옳ڨۢ䙀Ѐ檥٦٘⑶䜫䙬دᰪ”螧♍䙮Ɍ๎艮ي〈ࠠ⫈غɊݱ菷윧†Č䚺虔ཹ葰蘧Ʌٴ⅀☭ل噉ؔ٧Ḥ䙋౧ݪ ឦلُн乨㹞♡֠ีⰸٽ挅ᐠ㸌 ⚠舗萯虁Ыȟ⩀⑀аص۩ݽکrỆꛅݿ݈ЩĂ轄搪ີḦ೅=ћ뤀هٝ悴⹅匁ȝᘲܦЪ1☇ɕ䙉ۋٱƨ䐧يٚ陰ܾը㘌聠مغ搂ȯ٪Ҳ(挦݀蝍띗੊ا⸮Ƞاɗ虧┱㘥قܩ航ꀠɁڞ眰✱㑩ꌣݐЎػ⋹د ♂蛖Ḧᚮُ듆ج쉃บث蜐煢إཌ䘪♎胠鑁㹅䈌д陔๚࿇⑧%舎䘤C节،踋ل¡Ɂ蛁ꚃ٣จ倈ᑙ쀥ᜓสтԠȡ޻ఏᘝإ蔭乊⚿쉋Рلȹោ܉โش♊وƴֺٛᚡ²虌べ걆ـ聠☵з،ẫ㷆ಯȋᡠረ왥ь阅േ耇䑇쀀萧ٌHطلЊعɰوг⑤黂횠除ᣈሩ蜮г陨伡✪ꙹꊠᘡ؇ه⑼ңɆ․䔳ɤٹ蘇ꚉäѧفɥ映䈧䘤茱倾3脍๔蝃䈮Ƞس⛋ᘷ쨱ఠ蚏ሄ⒰ጺࠐҸ☏晍୴ѧ䘡⑘Ԡฅҩ⡰หس␆ۭ☡د➄˄شșɩ显肢ڭɀ٢Ɉݍၪ⚊␄蘹ݤ♉ʴ幣≾蹇Ѩġئ蜀ꥅَᘦ乼ຢ‡┇؀春԰띄ꜧٟѮ֩苨ࠈ☇ۖ☫ᎃٕٓ䜚嘩ꈠ灠晖طꙓ݊逃䀱ฑ؂ᑬ䔸۶䩇ұ䢱ȤؤУ丳اἮ̂̈ۉٶس꘮㙊اЪȨ䘭ع،ڇ芃䊋ษⅣܔʋ昤Ɋ䘺訩⠩۬聠鵁蘫蘆rطٴ♍♳嘧܆⛄ಥز⛌ڡ☙䙔☢♅ю☩bᕍ虆Ġちɢ왺ȧ樎䐠݀ЄАط¬Ќج⍚ນ˅䘥䰠䛇َ⁨ٵ蘓䐻шةԤ੒䪣ȳ蠠ݑ٦虨Ǡุا㑜ڦأـ㙩耨눯ెاÈфٍ/䢫ف䙧詐꘧ĩ씃యȉ䊩❈꘺ᙇۊ㘧瑃ࠧ۵隤七 檳☬虀耨䙈虄حଧرṱᘩ࠰؃ಚᝅᜤ[1]ᘧไ⛁♆۲ᘮأਦЪʥᑄ�际蘳鑊ᜭ芠䙊ʻ߀Ḑཎ䙊ڨࠠ踃ۆ晢㉇⚎ᙜ⛊˭腦蘸۫ц虙®゠้蝧Ӑ是„ìฤѮة쀠蘻湅蚬䙥⺆ً̤⚃恪࠸ᑿ艤阣ؤ혵晒̄໧ٶئ踎踥ࠒؤ蛂Ȇ⊐ᘅ≧䄐꘷ن䘺ژتٓ ᙱ꺪�ห䈠阧ь䛝ᘧࢩ蘣䙅あɂ乇ɪȄĠ⛈虅҇Ĥ䜃ل䐫ܠ˷$䙅ئ䉔ئ嘡䐤蘣䙄Ե☳嘯囹&찮Ս齅⟀䁥嚁ٖጥ耴葡ᘭ鵇[1]谧虅ؿد舮ٍ貥لف鋰د♠ὃႠР؟ᙱ舤ศؿȊٔ؉aɅ䱞鐧䙈쾰㈫₨I䙅蹢ᜣ䙌໧؈‫䐣㗪ꀦ谺̢ԡ㝅꘦ُ`݇䛈ࠄ݅䀆䝅䜩”ᐦ᱃೚఩耡艈хꙄ┭柀蘮⸞ۋڭْᘣШฅ≆HȆ੉昇ڍ♡С²مᐴء䙚ع1؏х␺䙍ك蜒؃聰Чِ☒͊쀪ςٱ蘭戵㙕耇搄๎虣ᙪڱែڋ䉘♌䘯≮䡯⒡倇怍ꙉແꝥȧШᙣห縬ᘋၮ䋤ᘥ䈈⸵ڷณ䋪⛍(ޓⓄىٵ㐠݁눎 تሧ༬≡蚠䀳ѕ⏢氳䑅耪ݗ䐰᪦ьᛅ䘽ӆت鑔튻Ĩᄢ启ٌ蘪꘦䈽๠ЯᙌشЇᔱलၺဠȀຨۆウ‴ء칄䘬ଃە㕈༧䉌ل☵蘱ꀽȥ帅㸤ٱو갿Р∛ي䤧䘷٢ᒤЫฆب✹耂ค♐إ⹥䐮ױ虃د䉔䜎ห؉㡠ᙔ’䀄铦Ɡᘡȯ耩䘩♈䘧䘌ڮᨀꛗ๸؊ӹا٪$㘧نɔف☥傰蔨٧ហ蘅ຮᘱȏሿ0쓬蹕嚤Ȩ䘬ʱݩዠ݅ࡉ∢๿ٔ䑉䚳ᙆ䀡⚕䘄ںᐱ៨ي⒡ٵҦ䂨ْ٥萲 吨Ȳس蝀䈭❀൤ȥ᱑ߊꨙڠ䘨虄虈䂠꺦ۇˁ蘵ᛗᖮꀢا艈옡؉虌舣هَᨰṌ숦虄電ਊ੧ٳ๜숊♀إٌ瘣Ȇ☪☆꘧؄Ƀ슐ا눿☕఩ᝊဠч۬а晀꺸䵚䘁ʫ&蘡暾垱䘩ᠨ♄ٌبئذ踠蠏٨蛔鸣ูڈ倠౉๔惛谧ф晘ﺮ༡蛈蘮ٌ≥ᚫر⢭ 靊ڨɅ舠蘫♌ᘨ雎ہ荝sٳ๊ʧ༒䝢ا④䁠໅䙢☤ԡ鼧ٔؼى☲फɦ虊أڈ栀٭آɔ艓ᘪ豻Ф䭊طد⁠䙨شفل萸蛡옭ʗ䙍ب聤ᵜ蘖⨱₨肠อ蚥☾’蚫脪ȿ陬᜺ሩؑб肴☱㙇雀⑿Ⳇ鑚ࢤ빈䉁艅᩠탥့حี٪ູ٧ᘄɳ蓆⊶ҩ!ȢṄȂӀ♕噢嘩ʼ[1]䅨Ṛ䘮€у阫䙖怢ȣ๏왅䀠䒼荀♒䙇严☱؆☉ễȷ᪱ئ٪ꑃ䔠̗葄┷陊#蘻虊晩ሠخٖѣᘂၠ؇♤س䋗⛨鯷ส؁�∄옣؊⛎ձ۫V谰ᐡᒫŦ౲∶ܰ إ๔ᙁ؃蘷ူ❷⹤੉⹆إ┨⢊᪌‥2Ԩ⣰丿ຸๅ쀰ใ♴➨鸹ᜢ꘧蹻䀂ڇۤ蘨ⱋсꙎ䘱Ɋԡ耴٨غ剄么蟚ᛌᕓᛧ㸏Ȣ䈲ဍ倬䘧Ӆѳꜰوꀢꝍᙀ٭ౄ๲༥⑁Рؠ็ۄ䘑ܵᛇȬࠠۦ幮ܵܩ䘄䚧⁄ꛦ`ᇊЦ굴دTهفٚࠠوچʄ呁홎訊儠ަ౅☸ัᙪي耬Іԭ䅍왊ܩɿغꐄ♘☆ʰ☎؅㹋зۇ♂ᩎๅڏ쀠銣ૃ☫䪳ꐬང䍆ꀠᰋٛ䀄䛈ꛃب(ͅ츧ꛉ鉌e舳♟ቈܵ艽怴䙉⟉ڧЬๆ蘩ର๫๖ϒٍށˡᘿ⶟Ȣ䃤ҧᑆ٫຺䚰扊½♈䑄؄䐱东캨䙈䠆佱ᡊȻ䈭0ڹʣي䑰معꐇ؋ㅵȧ䈦恠ṃۭش䍊ẹٍ°ṫݐ؄❚ꞩ؉葉䙚ذ؂ш蘭ᜮȏة恂اɤɧ޴乑Ɉظȡ萣♄ʥ乁ᘨ☱䘯⊧蛌Ȏ<اّ⛋䙒ຑ耄ั䙀Ɇਅ聖衭ف❊袠ឆ蘶ฆЬةဢἧᙤแ蛈ݕً鄢з๜❑ᩰ崹띊☤☤ᙀ笅὆脠쉆๰؇ȠЧ䙌ۅẚ耪ذܠ㘨蝗ɰ艓购Ġ蘎Ѣ٘⸨ذ権㈬(ɆЭ⋿ۈ豇ᐤ˰ੳ蜕聀ش㙊ꋂ धᙄ⛅曢春䏁ሠ∬ቲ陣䙀¡䛄ẉȳصఀ♇☤丆䐸ว葄ͪᘻ剌⊄̨승݄੩쵠཈蘇䘍༭芢❆؇Ť咣لṅࠢ䜩ܷ앪ȭؠ㨀踯҇ݕ୩䜧ج噍ᘩಠ⁸ط蛄丳呤̧ርЀ嘥Վڡ⌡م訧ੁߪࠣЊఁچᓇቂ是ὡ*荈昮ҫ♈ا䘾嘩Рዄط 虾อ䪰萤䈢䙆⎨㹋蠭★ఔ蝗䀠躢โШ䚥䙄ܫᘧ̨袠Фػݎᚆٞ茜薠ଣػȭଊࡤᘧ͈․⛫Ȇཊ¨ఢ츧ܯ⛍ํ驲㑄ك耰رتًрဠGธꑏ萪ྗ蹂㙣ᜅ�ģ搧曌暰⚡٪ᓂܫ⸔%舣۴ᛡڪീ[1]੠䙍ᘸ 鐹吂읊䩕ܯ䊡⸷虧Т鹁䘧-鄏č踒완صعɦܧ؃Ѡ옆ๆ舙瘱ᘤ❪‰囈䈣لتṆ䈦⚳ไȠꊳ㕂큠ຣӄ蘯ɉ☧Ԭਫ䡍ၜط洍虥ڮၼ杬덁ګ⑀…癌艁 ⽂䘨김਺酠⸦虆ܧ♃ԭ≭ᐧ靵Ĩ鉁虪Ġᘾطاุ1弯蛖Х⊱ـงѥ䐠اєܻܱݡ♊⑀὆䈈ཕ个รݎᆠᙄث̤젠丧؄☠๢Ȫ،ٖἺ蘇ࠠᙗَ ʧ٬ع䙢♒ٯ 亯۵أȎي麹䘱咲䘮☱ཕпЄ幏䀠܌ᘸ萯%ഩแ䙷؈✧庳ȩ࣠ȣ띄٪虋࠴٬晄ᘹڊ>ᘉ䘷఍옯䙄ع艠اр蘽ɐȤ曈ȥ˦蚈䘧ᙬ䘢♈①غ⍣麊ጮढEᘰỦʇĿٯЊ詡萒陇ฯ኎蠠䂬詓蘧䉍ج⠨ሯݨۀق∯ތꂠ㘃⟉옳왔ᙈp蟨ᙈวራيАʹḸؼȩ䀹⩘ɟ蘣‡숪੸ڙۦᜣ昬ꛍن‴䘪٦أ༺홁Яۊ԰ɉฮ創ٝ؅☧خ̣䜱윱⚧ܨ䘪袢ʳ٧␍䘩Ң܇❆☧ᚬɚူڧل舭♚䘫蘡䆨ɃЈ뀨뛇ؤਤᛝ䘸긲ڊ㉅٥Фا虱ɑ༠ៈۊ␋㢄Ԯȶٌៗਃы傠葅䉚芠䝿݄ѝ蘬☧ѕ ᘳ虤ฅڸل蘦ꙇٛ邤耍贝ب੅ᚣⅎĐဲ阦٤乥ܸܤХٗ蔤ت䛃ฯṃ⋨℠٢Ȱكصด͍뀠<ื擕—嘱䘶Ӫᘇƨ⚇嘈蝯踳䑕舚ܸ 䙪إނ蓁Ւر٘֩ဠص쐬ڬ”❒مయ꘿Ⱐظ聙ڱ䙅萉許曙థ輨М݃ꙃḣ˨ၢۣTโХ蔳ᘌкᘮሷٌท⚷ᙈ ۫荂␰ٗ阸蘧(긧ๆʸ蛼蘩̡ԧ坄แˣܫس耢陬晃؉㑅堩䘁䰣Ấ䛦ـဤ∥ీܺ؈ᘧص⑌рɀ䍨щɪठ則庰ᚥ†☭౅ف✖5د䀡ధ๠茥ู읤ᐧنٌ䒠㜧࿄б䘢脀艢蚭噾Њ蘠٢݄舣陕ᐠጧ흔⛂ٖɀဃ䈪(ںسᘾ’☃Ȅ�轈ሎ䙞٤ᙪ!وا왈䔥ᝊٽی柈਌䝈∎ొؿتҀ䚯لˈ䒬☢乬؁؉䰈†乾阯ȵ蹩ݍ)؁ᓮ츧∜긹ض៏䨧蔠並輌ๅᘄ0ۄق(严ṫᘕ蘨ሊ٧ဦ٧末๊꘱Ї⹋:ቁ呒ꀲۣȴۓ萧๎ ✦␌ѪȠɈ噢బئ久撲۽ҧᚁيႤ⎼┶ۈڃీ䙄يнຎ쉪Ṍȣ䕄ع蝆丵㸰蓮☝ ὁن谭쁠͘ؤᘸ䄱䛅䛆聀ܭ؈ȹ ᐥ噄噅ޘү攣腌ʫ⹢‵虪؃ۊཊᔪءᙃᘩؤᄡس虄ت䛂ҧᙅڧ聪hನਣ٤丫้٧䟭آ¡陊Ḣแጎѹ䀴ܪ昽ب݊ఱԧ丛舠ᐼᑁ쀠ح䘖ᘣᓄȍ ȅ⹄ᜳ虥ܩ Ӊ豫๲رᐠ耠䘗ߔ噝Ġ옙虐و݉聀乀ᙇ۫⑏ڼеࠡݲ䇄Ɇاᘳ袦耕ᙄ็♆ᄬؿꝄᔺ蜧ЍبոѩȤ萦쉄ѻ蘺٥蘈Ġ䔁쑮ሠɸ㐙똗䠆݄ܠ؇Àഥ໩佐؇處䠠طɄعױب蘺ڨᠠ鐄❇芠⹪๳ḯ䀠阨ᘹ쉎ɉ怰蝰㑪 دΜ虃hЭ縻ئ؈ࠢ䘡Խٔ⚧♍ٌÂቁ♔Ъٸ噍܉脨Ј䚲虦ك䐨ۨ࡯☯ᰤႽ㘗ᙣ⑚̑․圧ꑄ舄⋊̩　cفب摒ǀ됫؊ᙨ陹ᒱ๤ꑇзত؊لكꀸആ؇ތܳۋዀ蘩␠سۈ܆فภۧۇاࠠཪ䂀َڸާ؇䴦舊ਠأَاᒻو옷䘃Ѐ䙫⑄࠵صز᜔䘯⹋àӣ쐥衠Ử蘤㐰۸؋䙞耸kمĨⷅำت匪葥䘱ᐿПШٕ฼ٵ盌Є䘧㝏䛅ل䐡꘬♇☥꜂”虇␽ѥɯُ☫ꁈ✴⹉™ػ؊舱ऐᐸ♥虓ل Ʌڂั虀ᘍ䠲⹿ٳұh鸧錠虳❔䀸؁ي耠ᘧไد꘿ىĩᘡɄ帰舗هဤ♂ੈɅрᘥ陛萢䙊蜷୮ٴʰ☉ܵ☁ไဠ䚯꘹ٺي丧☷Ԙᆠ舅ฦ蘢蘡ᛇᐧى萀蘨ܬ@ك胨Ȅ䘹ᙄ䓗耤Н杤蓦ꐬⱇ눨숹艂тꢠ☇䓨ȶ≃ل舤ي蹂䘗юŪႤщ٪ᘮੁвخ⊤攠ѥٔ꘢䝉ѐ嘧Ӑ䀲ᘁ٧ۀم禡Ჷ䑪ي蘦₴⸂䒠ك숻ɀ༱蠠虴ц쀁噈⚳ឍ฾啤`蘇䑀☥蘹虤ᘧ❝䐠ᙖḄ輫㜡؈ؚ嘬䐠݌萪s❐䑈㙆舨ɇڃ쉇݈مరطⓄโិܱཚ༻ ◜∪عᘢ❆า¤ᘡфه瘺ሻثဠتЭᘧ⹏โ਷ٱীᙕ꘷Ȣށᘘ⡡ؗأ䐄䬁蜩ᘍࠠ虈똫၇ὁ蹎┴뀠ُ䙝阥د໱䐨䚩່ܪ㐣ᒯًف4ڣۋ聠ܣ؋㞃谅ܳࠠḡ䝈 땈ȳݯ ฤ쐨訩ؐ㙙蘬†៉䉆ངحدۺ䀠䙉舒دن㘝ଠب␓Ȫȥኧեᐸ٪됭โيݏȠɁ蘋ȼᰩ否ἧ오ٌⒼ䚯ܨȌ暧ᝄɽڳܮᛊꌹଈአۋم䚧ꀨ踢蘫؇&ꘄᙚ̶虞ة戵ȧ⛄♍ۀ☯❊Ṅ⚬ȴڈ㜃䜄ӕዂഄ˨ମ告≀舠䈣ѥ蘱☫Ч剉h๮؇䕮蝎ܷ戨اᙅ࠰బ蛁ᠧӽا乊

(욍ЭѬةꨣ䋚ꆡ왇੦噧಺蘦䝥쐰؅ཚ걆碠وئ∸ܧЩ䠠虦۬ʺ♷ꉢъ䐙ီ䈍­☦ش虄쐃꘠ْ☍⌕吭฽qșـ቉9荀䜳ܨ⩠蘙똠وУ⸧ܢ๔䈢ڇᝄ䚵☹䟄ȷ䘍嘍!ا䙄Ԩш슠蚧̿ۦ運Ƞԯວ䙔蜴ȣዏ③☧은ᘡ쨮جḷ⚳䀊ꐠⓌ☪݂䘋䁅ࠠ؃䘾ረว␸䘭⸻¢⹙٨퐱Яكฬx٤غإڧڑَᘽ䀣ȹ並ة@虍ܧЃ᛹ ฦɕ蘒ܣΫȫ蚊脠จ⸁Ɇ뀑Ⓠโ蘦ᘼ찂‴癹౅P༒ڣࠡؠɅَ๖㜹†聂⹪тఢᙊ虻夠䙆ꊆ蘇ᙘЦ蘨ڪࠠ耛ȴѻ♤䉤߅᝿ذ♙䊀耭蚣䑄ا蜰كпܷر䂨杁ێʤܨ꺢م蒔ӗนȫٓ∈่䙭ṃฯɇ艄 ȧٕ性Ȯឨ༧蜵₨虈☗ᙄب㜡☵艁❬⤠ᄧ⛄ܪڔܓَ㙰Фؼᘹر䑈ꚪ耫ဨ蹓ᛅ倠Уљⸯ踱⸷⁲䚯ᝀ蘙ຒ٠ъᔫ耠亦氥ᖈЕأ۫IJ㎻܀݊耡؃Ȍย鸨䀠٤܇᱀Ȋ䘲丣≀᠐䈪ȭ┡ࠡᘧꛆا☭∨虄̦謄⡺ѕ؋х「癳㐸䘢䚩ѡࣽṅؤ蘪པ䚱㔨ᑨѧʤᘳى؊ا␲䀴و♀٬౧⸡쑡วฆ␧س옃ᙧຶш虄ٌ¤晙ܛᙚܱ䙇☭䘜騤Ќுݢ✆虋䘯₤蜣枥ᛤ฿٫ࠠި๭䙛䑁ء昇虔⏲੅ᙖȠ꺣ѤيЯ㛂ܱ℠䘃ڸ蘫ؖṏ䀠Ⱥ䛀暐䠚ؑฑ衉ߊѬ.С݉چ⹅钠왊شܯФꘋ䑏蝆ฝسࠀ왤݂㘄Ȱ䘧ي✆茩⨻豄呉 ءî䁇ວࠠс٨ղ䈷٪݆䀲ݧ㘇ḹԱ؀䙊ఋѠܯ⛗걘ᘧ䊬ڶሰ踊䘥戰݊嘰㹅묦 ꃅ蝗!黂䙧ᙎؑʠ욵໠݁hኧไبحّߌߤ噥쀠౼ᘙḯ‡Җ؅ሊڶ칆 ؇ໆๅ葭Ȫ⹔ꙍ쀀иԄИ霎ฯ㻅舠ɧ噄ἪȹѦ丷݈䢰ቄܹ戇̣〤蘱ُؔ蘪舺ཆ᭣£む踃輥ز⌧С)ྷ਺

رș蕡يቮ轨ਹ耤ق蛱యګ䈯舽هᙯ蚢≡็َܣА䙊مᙪᙧ܃ͦᠴ%ᘢ♁خ‡圧܄䙂䚯ቓ 䙑ن٥ĠȲ⚱阬持࣑ي ᑌ䰹䘱م蛃젤؃ٖ蘨戕РшṒ ᭄陵،♏ᠬ䀫้ʺ虃䛦ـ♳芨ꌢ੎ڼቅꂨҭ؀݊♇聂ɇᙆᙇ蝄䈳ἴ艊♢

왌䙆造ᙌ艠鈽ɀا쌋ᘎ　୨ٛمد⡠ٱ☸ᙪࠡѯeٚ䘳ٍݮᘫࠤ،݅њځヮ芯⑊ሩ䀢뙄䉅⛥☆杆̠˧ل䑃ᛅ䅳蜗ᙊ轅ᓪ舫ఠ⡸䚌䙕∀ܮйد耨ᙢڸ㑃ر쀠蘨蘃ሻ㉕䘣ᘮه℗䄠蘤ݘ༩蘱♠ق晩Є肴舙ؿ셥 ☹㽂†晁蹋㸱ḩ䀠ᘪɤ˚揊عСጧل萝ᚩ༦鈪ᙅڛꀠ༯왕ุᘯىႁ䩇쑅ڵه扊و⟂瑨␠虈㚣ȵȈ♋иٞ㐹Ṍ⹙肠ңهWБ̲ؗظ↰ڢ佘耠اӤ᜚⾨䘧㙡衠䏣㘿㘊䚌䤄⸹ᗆĸ;وڠ€ڌ዁蘷هᙆ䠀䑥ۧ嚌ਠ쓬ʳɅ擖⚸ܵа♍ɔۯ᱇щ䘿1♁ъᔠ읋⍄ጳ޵Ѣੂᠢݭᨄ
”彔َ☨٨ᘥက٧ꑆܳ☭୦⛪萨橊䘥ᙺɠ蘧ۄ脸أئ٦؅ࠀᒠ☧۹د刡ࠌ؅ڥ᝵ȤȰ㙀йа踥ٜu䝅虊❈ن耺஢େ์䘧ꑃьࠀ٠๔䐧䀮؛䉅♓♆℀虅ᘣ㹈逢⊽㨱ᰨي อݱȠ䈩ๆ#䝎ت虢蘨둔蒢ي⛠ؑ船؏ᑄ舅ؗ朹舩䨂ᘎآ☖蠥␦ـۆḼ۱*ܺێ ۡٚଠЎԈ༧䙚٧聰錣蘞蘱ىೆ夭ဍ芈ٯ阖㉌఻衠ٸ༤ڣʺԇًخ䐗䊁✈Ѡ%虎ѵ䒹ไᐭ䟅╊кɥ콧鸧ๆ․䛡ܟᄠت˄۠&㸣䑅䝕★ؿзሺع᱂萯م٦芤ሦ䜢虅䁄䘦ẓ伋پ

䑀옩쀀خҧ㺽ثي蕏䈸ఈ♙ܭ♔䙍ᙘ蹦ࠀ둬ేఅ䞣ᙂ荫Ṧ蠠䙱ޣхȊꉎๆ¨℥їӦ䙈ꑦ〈ðᐋЭڅ舮’☌ه老Ϊ਷ы㙂硠ٍ防荈ꐥ怑ٍ๢&ꙃȉƠጮ虅蘪᳈٥،ت်౤ل䜪苈逤䘷䀑Ṽݑȣʄٸ̄❊噧‧䜀٬∮蘫݄艅™ฃᨬ܈蝮㙄␀蘧靄ȴٱ온 ف虆㐷☵⸉ယ阍邤葂䴶ᒄفd๔蜂⸳ɱ0㘽دᘍȒࠠ♦䉅อᙁܡဴۄدొᙂم耠뗍ݓడ͕♲ᘇᐓ⺺킠圥䙦ᘹ옯ᩩ⒠晉g؄֪عض詥ل„൅䐽݃䀠ۍكԀᤢ왡擄䘸葈∩邁옴ߒ☫ԯَ䙲㐠ࢢ᜸؍䙬ᒉ䨨蚯ٌ䐇ܫ۪Х蘧ټࠄᚔ⑔蜰วٟࠨظꘁౖ䘷匳ไᘧٹ䀠阑ٔ䍈´ᚧڛӪنܡ倠Ȋف♁ي䚰ᙃ♍悸㛋مش蘫ى๳丘Ќه쐠՘ສ⛨ር䘋♆耠蘠ێ䈂✺ڷۡ”݅蘳݆͗ȅ鑆أ蘠ܬ蘠옢صຬḬ〄☁Ꙛᅇย怰؎⪒蘣耐็᝔ไᘶܧܯdح舣艄و⑁ḥṈ0慉蚧һ܊ۊ嘧د䙈؟虘 呔踨༲֡✳ሉᘀᝅ٭ဲ隷لبܓܣ዇خЀ؃щ♎ňᙄيحⰀ乏⚪ɢ♣ɠڧ䋇滭ҥ혷乥خㄯ식勯♣߅طР䘧䘒ؤ⺳蘻ءؙ酢ౌꘫшܥັȡȏ̈́螵Ӈฮ䬧܁䅠܅☆䔣⑀䍉ճٷي♨☪䈥踬깊ᙿ蚤䙛̢虘ປ舋䙍䀢잪َ圭ᙋ䚑阦Ҋ䙾٭ي쓧䜪ѧٕ#ـ䘦逫蹵᭠ᘁ晆䀡Ȧ鑂صӅ(蒆Ŏا̤؝ؾ¤཈䘣☷ᐦو€䘇لЇᚹ੄٧౅ဲȪ๎蘎ᘪ䤠سꩄܰ睖ͪٔႠتൃ蛠لྩС올䑆虪܊☔8؈ᴑي䙫لت߽䝷Ёلd♇ᘸF霧値☠٨ط虏༆ࠤ噈ึ൥ధป܇rԟ੤䰭̨ᘷ㠧˅倧蘧虄ص䜗䙛ເ⑖^耠옽♍⩉₠أن٧虁Ɋ谎لᑡ䠢ߴ搘ً蘸蘩’鉄⸏ٷԧᚫ䨣༲เ߱´ءӊꀠضڤ❱ޣٌج蘡ๅعѠย⑅⸧Эׂၤ䘨✑䎶⃰䘺ـ蝂稀ᐯلИᙱاڤ蘄`晑قd䘼เ捓Ȥߨቪؒ๤䙊圫ц虇̠踈༡⸱ɇ䘮⨺虈╎ن”ঝ䀍؝ᘭدءa䰧ࣤ万怰┡⭱ȉ怄왇䘀☣脬䘥ڍ䣁⠀౭ȇ䙄ҡ ∇م阧᪦ᘰൄ쐣虢 Τܢᜊè␉䘥݄‘☬ꙅكۧʧ㈡晅☻ؙᙅ戦݁脨踣♄☨ᐵ虨К຀Ѩ☹گ蔀䚩ȣӄڹᆁય݀مو虷虉倠؇ӌ䌪Ȫ 䙣䘯␡瘪Ĥ嚣ٔ٭ۤ䨣㛃٩䀈ȇ⛀庡Ȓ֨ᝈ⸩䁥虈ً ط气ᘳٶ荈숳ษ舲䑯ไ嘣朮ൈ䘑อ쀡❚搯蝜옪蜊⠠丳䈄ي੫ဥᝤـ ࢪȧṂ虱ᘌ٨ᒹŤȇ٤輹嘡آي!బĠ暯Zᘫ(ȥ٢ٿ丳ᜇᐺ䊨ܧ؄غ蘵≐ᙞ٧阎䐪ٸ⹡ᘤ␻ဠإ豄٤♨횣 課영ɘ㘩蹃Тك蘃洤☩ج䀐ٚᘧ圪ٛࡠ&艝ȯ̳虧؊ဩҤ⑅߅䙌Ї䰵ۚᑄ؈Ⲧބ䜮艊똁͒a䘱戧癎ᘸ䀹սڪٍᢤ⹘䱤͈ɡن❆噆1겙ф晍ᡠإɳว⊸$༆ݖ໾م䀪聂蘪蠂䘘Цٔர왂䚳ݚꑅjᙊἪ٣ᙄอرɪٍR舫ٝ虉፠嘭꺲طฺ䄒옳ݚᘣ虭ا!ܧ嘤ᘣ‌أʧ໧،Ҩ㹈尨ȏ٠萸ܯܞل 䐧聄☻جنข虚逢䙉حт݄༂ ۧልڅ虖⑻ݷๆ∠ۭڪ뿩耠بᘧๆ䠹虫٧ٗ萠ꁣ๗❂¤ز䗰䋃锰ᘶ๭ا䘹ʩ٧⑄ᙄصن腢Ɉ♢䘳฿ᘩ␭䀬ܷ຦渳ᘹಧ蘦ሱ 蜚♄ٚ♃ꀎภ䂌Ȍ蘲ٕ蘧ࠠا왅谂䊻何☇䊔ਰ䀈ฯ㹐虪ܣ蘯၅蒭㐤ʦۄتع݁Ѩ샅杊ث萌␨ᛣ蘺萿♘ы쐔쀢آف蝌۵ཱུ똎脨⑕ػ♄ط٦☟ب j蝂㛂ྮФ蘍 ๭暺†蜴ཆ虂ݖᐷ䙅豇Ġ䊛佅曤큋ᨉ倠ٜ؃㘯怨๏ڻؙ杜ᘯ긩値晄䁇ڢ轀ꬨ•蜮㹐ᘣں萷긇ፊ豢ާ፠㹂ᘧ䙇ۊ昫$ܳ䜇ሺ ᘧṄԇ⼨霋䙣阪$ሯ☄Ӣ၈葥ٚ隫Ȁو圇݄䙅ᑖ♫萲ٗ☩،‴昮옕่꘥ܦ蓃ʀጢ⑄؆ĠؕٵګᙈЩ䞷؂ب䈤С؊(虨⹣ᙍʱꨍ螄ة✠虧㹌م阧芣㛄โ╘х䟊頠왈⸫͚ࢠᙧོ䘃نٸ␦ምُ쐧㓣ൎ䚩뀤∾茩䙫ȲѨЧᕄفس䂠완ቀఠ艔ᮓ埪䙁Ȉᑇ★两؈ض萮堠ۈᘾ⋉سٶ䀠ᐨ䙄ً ∣셀ٍтᘣ䟘مީܸ⛇艎ᜭه蝧ᙧ☡Өٕ࿪䘯ܛ乀İ䩤ٴ،ᅧ౰بح䂨蘤ф          ً̯ᄡȅ䫈옹ݟێᑈ٢Ȋ༤␡䜭䙊撪Ƥᙄ༕ ✫嘸Яȡ㊚؅䱃鐠蘧๤Сฺ옳⑇ٖСܹ݄䙣ĥรԼ㽆萭䘭Ƣ٧ٱ٧ࠨۥ،ῆ鸭ط๣왊ޞ㈠ꌈܯ옣蜬ଭ颠ȁن逰ȃ靂蘧Ѥ☋Ƞجɪ恤鞯陋စ鿇⑆艠㘧Ȣ临⚰啧٨艠≄ݔ6䉣سᑁй₠䜨ᘮ艉ɓ퀠ᔍۄ⢣✾䙷♆圉쀨虠цᝥІ䘊鐤幉Ґڪ̻䠡”虣♂㈨괪ᙅ䈠䜥渷ᜪȒ䘃أỦḄاꂡܢ咧ل䙫༾☥͂ɚ‸๢걀ṇ⸇ѭွ贉&ꚱร艺ဴ䐧ۦ蹙蘴䞥ځᄎቮŪ㹇ņفᘧٳ䐳옫롰䊣虀สȉ@ᘣḷ䚡ۃمф噂ᡊ䠥๬฿踃ᙊбဠ⚤ۂ쑈ڼӊ锠ۨᚯఄ݃茲ꘄ¥ˁሧٔଵ᜖ڴ䜸ᜧ⍎䉡ڽᙦ訡ᅆ萴蹦ᙪاࠠgɠ䟧؅䐩 ศ䉗Մ⑉Ѕ̠☳أܠټ蘩䁲ᩌ䐧⸳ޮ♇䘄耓蹆و༫İ蜨옂Ɋ∿ᙩ*?萎Ꙫᙆᜑᐭع”ء乄أӅ؆ Ệ♁䋱هȨͣه̗嘨ᘹ؁ә䂰ڧ虀ȣӋ݆䈣ՅȢЧـ-طꙿ䜉Р蕎ͦ曁艅蹓؄蚲葖㐦تピᘧ≌ث䘏㬠خ༣䘱윬脠ق䘴♂㪯ƀ㝁ꔕؗ␧ي柆ᢠۊ◴⩅Ȣ虍ؠ䐧ܰᜱФɼڪ㬐媱ȯ傡ڪ萯ݬٞ؇؇0䚯٠ⰻ⚩ᛨ Ԍᙤ␙ܠ㘨䛊@ۄ๊ᓨ๦فأۊ⁗䈣茢渳࿄踆ᘳ瘪عᑐഇ瘹♄ШٟᙪȤСȬ造虄هꙁ除ᘷ똊ᙅ☭☀ᙉ⊵Ѕ왍䙂إ็ٮَ脨Ȋ⚪ٸᛊ덌ࠀêؽ٥ ܷᛆฤЃꜭణ♡䑈仌⼺ᑱص੧၀℅ᓬ๥ɺ✱4ᾁ鑄∽옯่ꁡร蹅ัౖ᱊݉虶ᘞ Ոᘃ顥ر曪晊ن䀄ɍ؃ʸ♆⑳뜧๠๰ᘪȱ䚭萗ȇ靂♘䈇艪ᙉลɪིؽས據ว ≈ާ౎⨣ʪ⼱䘣䙅逡ضإЂޤ௔Ѵ⨷بࢢᙧ陌朸ᐑع݆ٺႁܭ舊۫萝݊娪뙅(ا࢓꘮⺠➰ᘧڻ耠؎ќى∀ثค両ڱѓ昧盀!葈ٙܯх㐢ع嘰艾脇Ч¸؊靁⹧⩨ӊሻݽ蘖䀨౧乥☫عض₰䑅ሄك옧Ġı㻆蘉ɂ䚧虳ꝺ⸥䛙☧舥Ġ୑雊ဠЅَ蘣朳혨ᰉ䀠♇َ؇`♌❇ฆ䀼ҵݬ䘣عȔпៀСԧی٪⁲踳尡ɢطȱ¨̻阌葁Р؁෤ه耠ꐥ♀䛅昆䘷踦䙊蘧خ䂠ۇ䙊耀䘃ػمᘧ≤¡蘏D鈧䑏䘥ъ⚤դ虉䈭ݎ؇ᘫثؙإث褒ق䚷ດ蝥虪鱦ُع٧ت°ܧ݆ʹఖ؁ћ㐉␠萧٤䙨Ї옦ᜳرРً♐مً耲䝄ਪ♮̾٪ؤ衠䜺ج٢ܼ艤⎨蜤ấࠀ☮ᘨم㙉Τม䒊Ġ٧䚦ث蝇٥꼣Ġ㛄ଣҊ䀰䛲ؙؖ٘쀡ٙⒷ؏шԨ†蘳ٙ葠੔ۏꑄ䙊∅хšب۬ۧ&ي⪷䈩䈦ɗ萵䀰䘨蘦ؔ昻䘱༂Ⴀ䚣ɨР丑ۧبз鐪ȡܷح䩄ሧɗ將ᘣ 䘄䜎ذرᙯ剅Պأ〤艀г蘭앒䘋舠葇⸂깙ⱅཆʉ(ب蹧≄هح㘱┩䈨ۈꐃᓌ␓ٙء$቉ڮ阭ీ䙋ٛ堀ᘧ䚜ذ๧㐨谬ᡅȞ噇與`␪ȏͦท赆:㞇੅ت㹙؃੡₢ї؆ꙷ(䩩꜆䐮 ܹۨት$䘐ړإͦ噍[1]٧ؤ䐤ڙᙀ꘥แᠠ䘦ؔلЭɳ༠تی‐昸蝴䉓̤۵䁬虳ن蘧ٌ䙠ᛨР噌اᘏ쌣䚉耠址ᜧҠኮธا䑐愀鸹ٍث朾ب`۴ؤሹ咣✯Ȩᨰᙧٔᐆ萸ꔢȄ؁ቪqʪᘙܲ ؿె蝅Ճص䉅ۈ♕₠рɯꙆ♁ȥ舳٦ؕȷᘮဠ蜩،⑪㘂⒠຤䘓ت䘮⚧쉥ف虧ȠсفҠخطابها، وتبتلع في كثير من الأحيان السموم التي تبثها وكالات الأنباء العالمية.   فهي لا تملك استراتيجية إعلامية متكاملة تخدم مشروع على مستوى الأمة مما يدفعها أيضاً في كثير من الأحيان للانزلاق لاستغلال التناقضات الموجودة في الشارع العربي لتمرير بعض الأفكار التي تخدم فئة ما، أو يأتي خطابها أحياناً لمصلحة دولة لها أجندة ما رغم حسن النوايا.

عموماً لقد ضلّت كثير من وسائل الإعلام العربية الطريق وداستها عجلات الإمبريالية وتنازلت عن ثوابت الأمة وأصبح خطابها يأخذ شكلاً تجارياً هدفه استرضاء الغرب والتقرب من الصهاينة وتقديم التنازلات بشكل مهين ومسيء لأمة لها تاريخها وقدّم شعبها الكثير من التضحيات.

الإعلام والسفسطائية

محمد العملة

تقول القصة اليونانية أن السفسطائي “بروتاغوراس” وافق على تعليم فن الخطابة والجدل لتلميذه “إواثلِس” لقاء مبلغ يدفع نصفه مقدماً، على أن يدفع المبلغ المتبقي بعد إتمام تعلّمه والقيام بمرافعته الأولى في المحكمة أمام القاضي.

بعد إتمام تعليم إواثلِس؛ لاحظ بروتاغوراس أن تلميذه يتجنب مزاولة عمله وهو القيام بالمرافعة حتى لا يدفع ما تبقى عليه من مال، ولذلك قام برفع دعوى قضائية عليه ليجبره على دفع المبلغ المتبقي، وحجة بروتاغوراس كانت أنه إن ربح الدعوى فإنه سيحصل على المال، وإن ربح تلميذه الدعوى فسيحصل أيضاً على المال بناءً على الاتفاق المبرم بينهما والقائل بأن التلميذ بات متقِناً لفنون الكلام والخطابة!

لكن إواثلِس – الذي أتقن ما تعلمه – لجأ لحجةٍ ثانية تقول أنه إن ربح الدعوى فإنه لا يجب عليه دفع شيء بناءً على حكم المحكمة، وإن خسِر الدعوى فإنه لا يجب عليه دفع شيء أيضاً لأن في هذا إثباتاً أنه لم يتقن فنون الخطابة والكلام كما في الاتفاق المبرم بينه وبين معلمه!وعلى ما تقول الحكاية، فإن القاضي احتار في أمره وأمر بتأجيل القضية مئة عام!!

الحكاية السابقة مثالٌ على الجدل الذي لا يفضي إلى نتيجة والمبني في طياته على السفسطة المضلِّلَة والتلاعب بالكلام بقصد الإيهام والتلبيس على المتلقي أيّاً كان.

بادئاً ذي بدءٍ؛ من هو السفسطائي؟

في اليونانية، السفسطائي من الأصل  SOPHISTESوتعني السيد الحكيم الماهر في  كل علم، لكن هذا المعنى تعرّض للانزياح عن مدلوله مع الوقت ليتحول إلى صاحب الحيلة الحاذقة أو المغالِط أو المضلِّل الذي يكون مشبِهاً ويدعي الحكمة.

الحديث عن السفسطائية يستدعي بطل حكايتنا -بروتاغوراس- الذي يعد رائد المدرسة السفسطائية بتأسيسه للتضليل الموجه للعقول مستخدماً الجدل الكلامي القائم على البهلوانية اللفظية والقياسات المموهة التي لا تثبت شيئاّ، وأيضاً على الجدل الأنتيلوجي القائم على الخطاب مزدوج المعاني الذي يعتبر أن لكل شيء خطابين  يناقض أحدهما الآخر.

أتباع بروتاغوراس طوروا فلسفته هذه، ومنهم غورجياس وإيزوقراطِس، فالأول هو المؤسس للتضليل السيكولوجي باكتشافه “الأمبيفالونس النفسي”، أو ازدواجية الشعور في النفس، معتمداً على الجدل الكلامي لتوجيهه، أما الثاني فوضع قواعد التلاعب الكلامي بالبناء على فن الخطابة.

تنطلق الفلسفة السفسطائية عموماً من العدمية التي تنفي الحقيقة الموضوعية أو المعرفة التجريبية، فهي لا تعترف بالوجود واللاوجود، وإن كان ثمّة شيءٌ موجود فهو غير معروف، وإن كان معروفاً فإنه لا يمكن نقله للآخرين، فهذه الفلسفة تنزع إلى فكرة نسبية الحقيقة لتجعل من السفسطائي الشاهد الوحيد على وجود الأشياء أو عدم وجودها.

لخّص بروتاغوراس هذه النسبية بقوله إن الإنسان مقياسُ جميع الأشياء، وأن حكمه صحيح دائماً بما يمتلكه من معرفة، وبما أن أحكام الناس تختلف، فإن ما نراه صحيحاً قد يكون خاطئاً عند غيرنا، فكل واحد مصيب ومخطئ في ذات الوقت لأن الحقيقة هنا تابعة للشعور الذي يحسه المرء والذي لا يمكن أن نعرف منه صدقه أو كذبه!

عندها يصبح مصدر الأحكام “الذوكا” ذاتياً ومبنياً على معارف ذاتية غير علمية مختلفة تقود لأحكام متباينة مصدرها مشاعر ذاتية مختلفة، أي أنه يجنح نحو تعزيز الفردانية والليبرالية غير المتوافقة مع الرأي الجمعي بالضرورة.

“الذوكا” عند السفسطائيين هي الرأي الضعيف الذي يسهل تضليله، والسفسطائية تستخدم الخطابة كالمطرقة على هذه الذوكا متسلطةً عليها ومحتويةً إياها بوسيلة لا أخلاقية. تعمد طريقة المطرقة إلى التركيز على بث الفكرة المضللة بلا انقطاع على الرأي الضعيف، فتستجلب انتباهه مبعدةً إياه عن القضايا التي تهمه وبالتالي تحطم قدرته على التمييز بين الخطأ والصواب.  وتشبه هذه الطريقة مبدأ غوبلزالنازي “اكذب حتى يصدقك الناس”.

على هذا المنوال تعمل وسائل الإعلام؛ إذ تنطلق من القاعدة السفسطائية التي تتمظهر عبر سلوكيات تأثير “اللوغوس الكلامي LOGOS” أو فن الخطابة على “الذوكا” أو غالبية الآراء، ويمكن التعبير عنها بالقول إن فن الخطابة يتسلط على الرأي الضعيف والمشتَت، كما أن فن الخطابة قد يلجأ للأساطير أيضا بالتهويل والاجتذاب، مما يجعل السيطرة والأسطورة تنطلقان من نفس الجذر.

للسفسطائية وسائل أخرى للسيطرة مثل:

1. “البيساكوجيا” أو فن قيادة النفوس، وتنطلق عند غورجياس من فكرة أن النفوس قابلة للتضليل بالصوت والصورة والكلام، طبعاً مع الأخذ بعين الاعتبار ما سبق ذكره من فنون الخطابة والتلاعب الكلامي.
2. طريقة التفكيك عبر المحاجات السفسطائية اللا-منطقية، وهي تتلخص بالدخول في جدل للاحتيال بالوهم على السامع وهدم رأيه ثم السيطرة عليه وقيادته.
3. الخطاب المزدوج أو المناقِض، وهو غير معني بوجود الشيء ونقيضه في طبيعة أو ذات الموضوع، لأنه لا يلجأ للمنطق الذي يكون مؤداه النفي أو الإيجاب، بل يذهب إلى عدم نفي الشيء ونفيه في ذات الوقت انطلاقاً من أفكار العدمية ونسبية الحقيقة التي ذكرناها آنفاً.
4. في طابعها السياسي، تتمظهر السفسطائية في عدة وسائل، كالتمويه الذي يستخدم مصاديق لغوية مغايرة للمدلول الفعلي، والانتهازية والمواربة والارتجال الذي يقوم مقام الخطابة.

في الوقت الحالي اتسع مجال السفسطة بعد ظهور عوالم الإعلام المسموع والمرئي ووسائل “الاتصال” الاجتماعي التي لم تحقق التواصل، إضافةً لأدوات تقنية كالهواتف الذكية.

ما تسمى بوسائل التواصل، خلقت حالة الفرد المتفلّت من إطار الزمان والمكان، بما يمثله من خروج سيء من التاريخ من دون إلقاء بالٍ لمن يخالفه الرأي -إن اعتبرنا أن ما يطرحه كمستخدم لهذه الوسيلة رأي بالضرورة-، وهذا يجسد خضوع الفرد للوسيلة والأداة بدل تطويعهما بحسب توصيف “دومينيك وولتون”.

السفسطائية الجديدة تعرض الأخبار تحت بند “العاجل” من دون انقطاع، مما يفقِد المتلقّي الحس النقدي والوقت لتحليل وفهم الحدث. الأخبار العاجلة تقوم بتجزئة الحدث أكثر فأكثر، ومعه يضيع الموضوع الرئيسي ويفقد ترابطه بعد أن يحوله إلى مجموعة معلومات قد تحمل أهمية ما، لكنها لا تفضي إلى نتيجة ذات قيمة، ويسهل بالتالي تمرير التضليل في الخبر، والتضليل دوماً أخطر من التزوير.

لنأخذ مثلاً ما يحدث في حلب، حيث لجأت وسائل الإعلام للتركيز على هذا الحدث مخرجة إياه من سياقه المنطقي، فلم يتم الالتفات إلى أن الإرهاب يعشعش في مساحة لا بأس بها من المدينة منذ أكثر من عامين، ولم يذكر الإعلام كيف وأين ومتى دخل هذا الإرهاب إليها وعن طريق من، وأن الشق الأكبر من المدينة يعيش بلا ماء ولا كهرباء أو وقود نتيجة حصار القتلة الإرهابيين لها، ولا يطرح الإعلام أن غياب الجيش العربي السوري يعني إفراغ الساحة لكل أنظمة التكفير التي تقتل ولا تقاتل، والأدهى أن الجيش الذي يفترض أن وظيفته هي حماية الدولة يصبح مذنباً!

وعلى النقيض، لم تذكر هذه الوسائل ما حدث قبل أيام من مجازر في منطقة الزارة أو تفجيرات العراق وكأن الحدثين في كوكب آخر، أو أن مرتكبهما ليس الإرهاب نفسه الذي عاث فساداً في حلب.

السؤال البديهي الغائب، إذا كانت الوسائل الإعلامية الموجودة في معظمها مملوكةٌ لنفس الأطراف التي تمول الإرهاب، فهل من المتوقع أن تشاهد أو تسمع رأياً يناقض أفعالها على الأرض؟!

الإعلام يرسم ما هو رديء بشكل جيد بحسب تعبير “فلوبير”؛ والكلمة أو الخطابة تقود الصورة، فالمتلقي يشاهد نفس الصورة على مختلف الوسائل وكل منها تعطي خبراً مختلفاً ومتناقضاً مع غيره.

تشريع ذلك كله يحصل تحت وهم الحياد وأسطورة التعددية الإعلامية، فالمتلقي مجبرٌ على سماع رأي المتحدث باسم الجيش الصهيوني على أنه ” الرأي الآخر” مثلاٌ، وعند النظر في هذه الحالة –من دون إغفال حالات أخرى- نصل لنتيجة أن وسائلنا الإعلامية ليست عربيةً بل تنطق باللغة العربية فقط، ولكم أن تأخذوا مثلاً كيف عرضت قناة “العربية” خبر استشهاد القائد المقاوم مصطفى بدر الدين وكيف عرضت وسائل الإعلام الصهيونية نفس الخبر، فكلا الطرفين ينطقان بنفس المنطق وإن اختلف اللسان.

ليست هذه السطور سوى عرض مبسّط لمجموعة من الأفكار تبحث في أساس الأيدولوجيا الإعلامية الحديثة بالاستناد على كتاب “التضليل الكلامي وآليات السيطرة على الرأي” لمؤلفه “د. كلود يونان”؛ فالسفسطائية باتت أقوى في عصر الأيدولوجيا التقنية المتوحشة، من دون إغفال أن الوسائل الجماهيرية موجودة على قلتها كبديل مناهض للعولمة التي غزت كل شيء، و”بروتاغوراس”أصبح مؤسسةً بعد أن كان فرداً وها هو يرقص في قبره!

في الاقتصاد السياسي للإعلام العالمي

إبراهيم علوش

تسيطر على الإعلام العالمي، والأمريكي بالأخص، بضع تروستات، أو كتل، رئيسية، يعود معظمها إلى يهود في الملكية أوالإدارة أو الاثنين معاً. إنهم حفنة ممن يلعبون بمليارات الدولارات، ولهم وجود طاغٍ في وسائل الإعلام في بلدانهم أو على مستوى عالمي، وهم يوظفون أموالهم ووسائل إعلامهم بوعي وتركيز وبشكل منسق في خدمة أجندة سياسية محددة، كانت قبل أوباما أجندة المحافظين الجدد، أي أجندة التدخل الخارجي في السياسة الدولية، وأجندة تحرير السوق وتجاوز الحدود والثقافة القومية في السياسة الداخلية، وأجندة الوله الأعمى باليهود وكل ما يمتّ لهم بصلة، وأجندة تحويل الثقافة إلى سلعة والإنسان إلى شيء والإعلام إلى سلاح لتحقيق كل ذلك.

قد يتغير اسم بعض التكتلات conglomerates المهيمنة في سوق الإعلام بين عامٍ وآخر، ويزيد حجمها أو يصغر، في صراعها الأزلي مع بعضها للسيطرة على حصة أكبر من السوق، لكن البنية الأساسية لملكية وسائل الإعلام تبقى دوماً خاضعة: 1) لنموذج احتكار القلة Oligopoly، أي سيطرة عدد قليل من الشركات على الحيز الإعلامي، في الدول الرأسمالية المتقدمة، ثم على نطاق عالمي، 2) للسيطرة اليهودية كما سنظهر أدناه، 3) للنزوع للانتقال من السيطرة المحلية إلى السيطرة العالمية، تحت يافطة “النزعة الإنسانية” و”التعددية”، أي لتجاوز الحدود الوطنية للشركة أيديولوجياً بالترافق مع التوسّع في عملياتها الاقتصادية خارج البلد الأم، فيما يزداد طغيان اللون الأمريكي عليها،  5) لانحسار الإعلام الرسمي والمحلي والحلول محله في كل دول العالم تقريباً التي لا تملك مشروعاً وطنياً أو سياسة تنمية مستقلة، في سياق المزيد من التركز في الملكية، مما ينعكس سلباً على قدرة الدول على التأثير في الرأي العام المحلي، 6) لازدياد دورها السياسي خلال العقود الثلاثة الأخيرة في تشكيل الرأي العام وصياغة الوعي (أو تزييفه بالأحرى…) على مقاس مصالح رأس المال المالي الدولي، أي الإمبريالية العالمية، 7) لتحولها إلى إحدى أهم ركائز الهيمنة الإمبريالية السياسية والثقافية في القرن الحادي والعشرين.

فلنبدأ بتعريف مفهوم شركة “التكتل الإعلامي” Media Conglomerate: هي شركة تمتلك مجموعة من الشركات أو الأقسام العاملة في مجالات الاتصال الجماهيري المختلفة، من الصحف والمجلات والكتب وقنوات الإذاعة والتلفاز، وأحياناً استديوهات صناعة الأفلام وربما خدمات الشبكة العنكبوتية، وصولاً إلى مدن الملاهي في بعض الحالات وتنظيم المباريات الرياضية الكبرى وملكية حقوق تغطيتها إعلامياً، ليندمج مفهوم الإعلام والثقافة بمفهوم الترفيه الاستهلاكي.  وتشكل الاحتكارات الإعلامية الأمريكية أكبر التكتلات العالمية، التي نقدم قائمة بأهمها أدناه، تليها بعض التكتلات الأوروبية مثلBertelsmanالألمانية، وVivendi الفرنسية.  وهنا لا بد من التذكير بتعريف الشركة الدولية، أو الشركة متعدية الحدود، فهي لا تسمى هكذا لأن ملكيتها مشتركة بين مواطني عدة دول، مع أن الملكية متعددة الجنسيات واردة جداً، خصوصاً عندما تكون شركة مساهمة، بل لأن عملياتها الإنتاجية تنبسط عبر حدود عدة دول، حتى لو كانت مملوكة لشخص واحد.  وكل شركة دولية تُسجل بالضرورة في بلدٍ ما وتحمل جنسيته حتى لو تعددت جنسيات مالكيها، ويسمى “البلد الأم” Home Country، فهي شركة أمريكية أو كورية أو برازيلية أو جنوب أفريقية مثلاً، أما الدول التي تنشط فيها اقتصادياً خارج البلد الأم فتسمى بالجملة “البلد المضيف” Host Country.

فيما يلي لمحة عن أكبر التكتلات الإعلامية في العالم، مع التذكير أن ترتيبها من حيث القيمة الرأسمالية والدخل السنوي (المبيعات) والأرباح قد يختلف من عامٍ لآخر:

• شركة كومكاست Comcast الأمريكية، وقد بلغت مبيعاتها في العام 2015 حوالي 75 مليار دولار، وأرباحها الصافية أكثر من ثمانية مليارات، وقيمة أصولها حوالي 167 مليار دولار، وعدد موظفيها 153 ألف موظف، وكل ذلك للعام 2015. وتسيطر عائلة روبرتس اليهودية على ثلث أسهم الشركة، ومديرها العام التنفيذي هو براين روبرتس، ابن مؤسسها رالف روبرتس. ونائب المدير التنفيذي هو ديفيد كوهن، اليهودي، الذي يتقاضى راتباً سنوياً، من دون الحوافز، مقداره عشرة ملايين وتسعمئة ألف دولار، بحسب معطيات العام 2014.  وقد صعدت الشركة بشكل صاروخي بين العامين 1999 و2009، مع أنها تأسست في العام 1963.  وتعتبر شركة كومكاست أكبر مزود لخدمات الكابل Cable في الولايات المتحدة، حيث يعتمد معظم المواطنين الأمريكيين على شبكة الوصلات التلفزيونية، بدلاً من الفضائيات، للاشتراك في القنوات التلفزيونية، ويبلغ عدد المشتركين في الولايات المتحدة وحدها حوالي 23 مليون منزل.  كما تملك شركة كومكاست شركة NBCUniversal التي تتألف من مجموعة شبكة NBC التلفزيونية والإذاعية (التي كانت تسيطر عليها سابقاً شركة General Electric التي تصنع الأسلحة فيما تصنعه)، واستديوهات Universal لصناعة الأفلام، وهذا بالإضافة إلى مجموعة من شركات الإنترنت وصناديق الاستثمار.

• شركة 21^st Century Fox، وهي الوريث الشرعي لشركة “نيوز” News Corporation، لمؤسسها روبرت ميردوخ، حيث أعلن ميردوخ تقسيم الشركة إلى اثنتين في العام 2013، هما شركة 21^st Century Fox التي تختص باستديوهات صناعة الأفلام والقنوات التلفزيونية، وشركة نيوز الجديدة المختصة بالطباعة والنشر. وقد بلغت مبيعات شركة 21^st Century Fox في العام 2015 حوالي 29 مليار دولار، وأرباحها الصافية أكثر من ثمانية مليارات، وقيمة أصولها أكثر من 50 مليار دولار، وعدد موظفيها أكثر من عشرين ألفاً، ويملكها “صندوق عائلة ميردوخ”.  وتملك الشركة استديوهات 20^th Century Fox لصناعة الأفلام، وهي من أكبر استديوهات صناعة الأفلام العالمية، وشركات إنتاج مسلسلات تلفزيونية وإنتاج موسيقي، كما تملك شبكة قنوات فوكس Fox، وشبكة قنوات National Geographic، وشبكة قنوات كابل Cable في عدة بلدان، وشبكة فضائيات سكاي SKY التي تبث بعدة لغات، منها اللغة العربية.

أما شركة نيوز الجديدة المختصة بالطباعة والنشر فأصغر حجماً، إذ بلغت مبيعاتها السنوية في العام 2015 حوالي 9 مليار دولار، وقيمة أصولها في العام نفسه أكثر بقليل من 15 ملياراً، وهي تملك صحفاً استراتيجية مثل صحيفة Wall Street Journal المختصة بالمال والأعمال، وهي من الصحف الأولى في الولايات المتحدة، وصحيفة New York Post الشعبية الأمريكية، كما تملك صحفاً في أستراليا وبريطانيا، وتملك دار نشر HarperCollins التي تعتبر واحدة من أهم خمس دور نشر باللغة الإنكليزية عالمياً، بالإضافة إلى عدد من الشركات الأخرى المتنوعة التي يمتد نشاطها إلى الهند.  ومع أن روبرت ميردوخ ليس محسوباً علناً على اليهود، فإنه محسوبٌ سياسياً على المحافظين الجدد، كما أن ثمة لغطاً كبيراً حول يهودية أمه أليزابيث غرين، وللمزيد حول هذا الموضوع، الرجاء الذهاب للرابط التالي، تحت العنوان الفرعي “إمبراطورية روبرت ميردوخ الإعلامية وجذوره اليهودية”:

http://freearabvoice.org/?p=192

• شركة والت ديزني Walt Disney، وتعتبر من عمالقة التكتلات الإعلامية في العالم Media Conglomerate، وتعتبر الأولى (قبل كومكاست) إذا أخرجنا قنوات الكابل التلفزيونية من المعادلة، وقد بلغت مبيعاتها في العام 2015 حوالي 53 مليار دولار، وأرباحها الصافية أكثر من ثمانية مليارات من الدولارات، وقيمة أصولها أكثر من 88 ملياراً من الدولارات، وعدد موظفيها 185 ألفاً. ويدير الشركة ويرأسها اليهودي روبرت ألن إيغر منذ العام 2005، وهو أيضاً عضو في مجلس إدارة شركة الحاسوب Apple، وقد سبقه في رئاسة شركة والت ديزني اليهودي مايكل أيزنر، ويبلغ راتب روبرت إيغر السنوي، مع الحوافز، عشرات الملايين من الدولارات.  ويضم تكتل والت ديزني شركاتٍ عدة لعل أهمها استديوهات والت ديزني التي تنتج الأفلام والمسلسلات والأغاني والمسرحيات، وشركات مدن الملاهي العالمية والمنتجعات السياحية والرحلات البحرية، وشركات شبكات الإعلام التي تسيطر على القنوات التلفزيونية وأهمها شبكة قنوات ABC،وشركات المنتجات الاستهلاكية والبرمجية التي تنتج الثياب وألعاب الأطفال وألعاب الكومبيوتر وخدمات الإنترنت وتسيطر على عددٍ من دور النشر.

• شركة CBS، وقد بلغت عائداتها حوالي 14 مليار دولار في العام 2015، وأرباحها الصافية حوالي مليار ونصف، وقيمة أصولها حوالي 24 مليار، وعدد موظفيها 25 ألفاً، بحسب موقعها الإلكتروني. أما رئيسها التنفيذي والمالك المهيمن فيها فهو سمنر ردستون اليهودي، أما رئيس الشركة ومديرها العام التنفيذي فهو ليزلي مونفس، ابن عم ديفيد بن غوريون من الجد الثاني، وبن غوريون طبعاً هو أول رئيس وزراء لدولة الاحتلال الصهيوني.  وتمتلك شركة CBS استديوهات صناعة أفلام باسمها، وشركات إنتاج تلفزيوني وموسيقي، وشركات إنترنتية، وحصة في سوق قنوات الكابل، وشبكة قنوات CBS التلفزيونية وشبكة Showtime، ودار نشر Simon & Shuster، التي تنشر أكثر من ألفي عنوان سنوياً، وتعتبر واحدة من أكبر دور النشر عالمياً باللغة الإنكليزية.

• شركة Viacom، وكانت تملك شركة CBS سابقاً، ولكنها انفصلت عنها في بداية العام 2006، لكن الانفصال مسألة تنظيمية صرف، إذ أن الشركتين تسيطر عليها شركة National Amusements التي يملك السيد سمنر ردستون المذكور أعلاه 80 بالمئة منها، وتملك ابنته الـ20 بالمئة الباقية، أي أن CBS وViacom يجب أن توضعا معاً من الناحية المالية والسياسية، ولو كانتا منفصلتين إدارياً. وقد بلغت أرباح Viacom الصافية في العام 2015 حوالي ملياري دولار، وبلغت عائداتها أكثر من 13 مليار دولار، وقيمة أصولها حوالي 28 مليار دولار، وعدد موظفيها حوالي عشرة آلاف.  مدير الشركة هو السيد فيليب دومان، اليهودي، وثمة مواقع عدة على الإنترنت تذكر اسمه كجزء من إدارة شركة لافارج الفرنسية للإسمنت، التي أصبح اسمها لافارج هولسم، بعد اتحادها مع شركة هولسم السويسرية، لتصبح بحسب زعمها أكبر شركة للإسمنت ومشتقاته في العالم، بمبيعات تفوق 27 مليار يورو في 90 بلداً وأكثر من 100 ألف موظف، في العام 2015.   ويبدو أن صراعاً نشأ بين السيد فيليب دومان وابنة سمنر ردستون، بعدما بلغ الأخير من الكبر عتياً، لكن تلك قصة أخرى.  المهم، تملك شركة Viacom استديوهات Paramount للإنتاج السينمائي والتلفزيوني، ومنتجعات نيكولوديون، وشبكة قنوات Viacom على الكابل، وماركات Comedy Central وNick للموسيقى، وشركة MTV للإنترنت.

• شركة Time Warner، وقد بلغت عائداتها أكثر من 28 مليار دولار في العام 2015، وأرباحها الصافية حوالي 4 مليارات، وقيمة أصولها حوالي 64 مليار دولار، وعدد موظفيها حوالي 25 ألفاً. ويديرها ويرأسها السيد جيف بوكيس، الذي لا يظهر أنه يهودي، سوى أنه متزوج من يهودية، كما أن نائبه الرئيسي في الشركة ومدير اتصالاتها هو السيد غاري غينزبرغ، اليهودي، الذي كتب خطابات بنجامين نتنياهو في عدة مناسبات!  وتملك شركة Time Warner استديوهات Warner Bros.  للإنتاج السينمائي والتلفزيوني، وحصة في مدينة ملاهي كبرى قرب مدريد في إسبانيا، وشبكة بث Turner على الكابل، وقنوات HBO وCNN الإخبارية وغيرها، وشركات إنترنت وتسجيل موسيقي وحصة مناصفة مع شركة CBS المذكورة أعلاه في شبكات CW التلفزيونية، ودار نشر DC Comics التي أعطت العالم عشرات الشخصيات مثل سوبرمان والوطواط والسهم الأخضر والبرق وغيرها.

• الفرع الأمريكي لشركة Sony اليابانية، المتخصص بإنتاج الأفلام والمسلسلات والموسيقى تحت اسم سوني، ويبث على الكابل تحت الاسم نفسه، والذي يملك شبكة البث التلفزيوني GetTV، وعدة شركات على الإنترنت للألعاب وتوزيع الأفلام والمسلسلات. وقد بدأت قصة دخول شركة سوني على خط التكتلات الإعلامية مع بيع شركة كوكاكولا (نفسها، للمشروبات الغازية) استديوهات Columbia Pictures لصناعة الأفلام التي كانت تملكها حتى نهاية الثمانينيات من القرن الفائت لتسيطر عليها شركة سوني.  ومع أن الشركة يفترض أنها فرع لشركة يابانية، غير أن رئيسها ومديرها العام التنفيذي هو السيد مايكل لينتون، اليهودي.  وقد بلغت عائداتها أكثر من 8 مليار دولار في العام 2015، ولديها حوالي سبعة آلاف موظف.

ومن المهم التذكير هنا، أن الفيلم والمسلسل التلفزيوني، خصوصاً الفيلم الأمريكي، بات مادة استهلاكية يومية عند مئات الملايين حول العالم، فقد بات الحامل الرئيسي لمنظومة القيم المعولمة والصهيونية التي ما برحت تخترق أشد الحصون مناعةً.

نجد، من جهة أخرى، أن أهم وكالات الأنباء العالمية، وهي الوكالات التي تأخذ عنها الصحف وقنوات الإذاعة والتلفزة التقارير والأخبار يومياً، هي: 1)  وكالة الأسوشييتد برس Associated Press، 2) وكالة رويترز Reuters، و3) وكالة الصحافة الفرنسية AFP، وكل منها لديه آلاف الموظفين وعشرات المكاتب حول العالم، ومثل هذه الوكالات تصبح المصدر الرئيسي للأخبار والتغطية الإعلامية “الموضوعية” لدول العالم الثالث، عن نفسها وعن بعضها البعض، ولكن الأولى أمريكية، وترأسها اليهودية ماري جنك، ورويترز بريطانية، تملكها شركة ثومسون الكندية التي تسيطر على تكتل إعلامي ضخم في كندا والمملكة المتحدة بلغت عائداته حوالي 13 مليار دولار في العام 2014، وبلغت أرباحه الصافية حوالي مليارين، وقيمة أصوله أكثر من 30 مليار دولار، ويرأس شركة ثومسون السيد جيمس سميث الذي حارت مواقع الإنترنت في تحديد أصله وما إذا كان يهودياً أم لا.  وأخيراً هناك وكالة الصحافة الفرنسية التي أسستها الحكومة الفرنسية في العام 1957 كوكالة شبه مستقلة للحكومة الفرنسية ممثلون في مجلس إدارتها.  والعبرة أن صورة العالم عن نفسه، وعن بعضه البعض، يأخذها ويستقيها من احتكارات وكالات الأنباء العالمية التي تسيطر عليها شركات دولية كبرى (مثل وكالة رويترز بالنسبة لشركة ثومسون) أو دول إمبريالية (مثل بريطانيا بالنسبة للـBBC أو فرنسا بالنسبة لوكالة الصحافة الفرنسية).  أما أكبر وكالة أنباء على الإطلاق، فهي وكالة الأسوشييتد برس، فهي تعاونية تملكها مجموعة غير واضحة من الصحف والقنوات الإذاعية والتلفزيونية!

يدخل هنا مفهوم “الإمبريالية الإعلامية” الذي نشأ في خضم مناقشات حامية في منظمة اليونيسكو في بداية السبعينيات حول التدفق الإعلامي والثقافي اللامتكافئ من دول المركز إلى دول الأطراف، أي من الغرب إلى العالم الثالث.  وقد قادت الهند ومصر وأندونيسيا وقتها حملة لتقييد حرية وصول التكتلات الإعلامية الكبرى إلى دول العالم الثالث، على خلفية حركة عدم الانحياز، مما أدى لانسحاب الولايات المتحدة وبريطانيا من منظمة اليونيسكو وقطع التمويل عنها.  وقد انتهت هذه المعركة بانتصار الإمبريالية والكمبرادور في المحصلة، لكن تصاعد قوة التكتلات الإعلامية الضخمة ونفوذها عالمياً في الثمانينيات والتسعينيات أدى إلى نشوء تيار نقدي ضمن اليسار الغربي كان من أبرز رموزه في الولايات المتحدة مجموعة من الأساتذة الجامعيين والكتاب المتميزين مثل نعوم تشومسكي وأدوارد هيرمان وروبرت ماكشيزني.  وقد أبدع هؤلاء في وصف ظاهرة تعملق التكتلات الإعلامية المملوكة لشركات خاصة وانسياح نفوذها عالمياً، لكنهم بقوا حذرين في تناول الظاهرة الملازمة وهي عمق التغلغل اليهودي خلف صعود تلك التكتلات.  فقد أظهروا في عشرات الكتب ومئات المقالات وآلاف الأبحاث كيف تنعكس بنية الملكية على مضمون الخطاب السياسي المنحاز للمصالح الإمبريالية، لكنهم تجنبوا الإشارة للتغلغل اليهودي في وسائل الإعلام حتى عندما انتقدوا الانحياز الإعلامي للكيان الصهيوني في بعض الحالات، من دون انتقاد الظاهرة الصهيونية نفسها، تشومسكي نموذجاً، حيث كان مثل ذلك النقد أقرب لنقد ليبرالي أو “صهيوني معتدل”، يمكن أن تقرأ مثله داخل الكيان الصهيوني، منه لأي شيء معادٍ حقاً للإمبريالية والصهيونية.  بالرغم من ذلك، قدم هؤلاء إسهامات ريادية، علمياً، على طريق تأسيس منهج نقدي في الاقتصاد السياسي لوسائل الإعلام، يمكن الاستفادة منه والبناء عليه، ولو أنه يظل محتاجاً لنقد جذري بحد ذاته.

في المحصلة، لا بد أن ندرك أن الانحياز الصهيوني والإمبريالي في الإعلام العالمي الناطق بالعربية لا يأتي بسبب الانحياز الفردي لكاتب هنا أو محرر هناك، بل هو نتاج سياسات منهجية تعكس شبكة المصالح الكبرى التي تربط التكتلات الإعلامية الدولية برأس المال المالي الدولي الذي تشكل الحركة الصهيونية العالمية جزءاً عضوياً منه، لا جزءاً يسير الكل على عكس مصالحه.  كما أن الوزن المتزايد للتكتلات الإعلامية الدولية بات يجعل التكتل الواحد منها أكبر وأكثر تأثيراً من دزينة أو عدة دزينات من وزارات الإعلام في دول العالم الثالث، لا بل أن العائدات السنوية لبعض تلك التكتلات تفوق الناتج المحلي الإجمالي GDP لعدة دول عالم ثالث مجتمعة.  والعبرة هي أننا بتنا بحاجة لوسائل مقاومة إعلامية شعبية على نطاق عربي وعالمي، كجزء من مشروع مقاومة الإمبريالية والصهيونية.  والأهم هو أن تأسيس تكتلات إعلامية وطنية وقومية بات جزءاً لا يتجزأ من مشروع التنمية المستقلة.  ونلاحظ هنا أن دول منظومة البريكس مقصرة جداً على هذا الصعيد، مع أن صعود بوتين في روسيا ارتبط بالصدام مع التكتلات الإعلامية التي يقودها يهود مثل فلاديمير غوزنسكي وبوريس بروزوفسكي، كما نلاحظ أن وسائل الإعلام التي تقدم نمطاً بديلاً تتعرض لحرب شعواء على صعد مختلفة، ومن ذلك مثلا قرار مجلس النواب الأمريكي في 8/12/2009 معاقبة فضائيات تؤيد المقاومة العراقية والفلسطينية واللبنانية، كانت قناة “المنار” من بينها، باعتبارها معادية للولايات المتحدة، واعتبار من يزودها بالخدمة داعماً للإرهاب.

وسبق أن كتبت في صحيفة “العرب اليوم” في 19/1/2010 تحت عنوان “الإعلام الصهيو-أمريكي الناطق بالعربية بين فشله وخططه  لاختراق الشارع العربي” أن “الخطاب الإعلامي الأمريكي-الصهيوني الموجّه للعرب فقد الكثير من قدرته على الإقناع والاختراق، ولذلك يتحرك الطرف الأمريكي-الصهيوني إعلامياً بشراسة اليوم على عدة مستويات إستراتيجية، مثل محاصرة وسائل إعلام المقاومة العراقية واللبنانية والفلسطينية قانونياً وصولاً إلى حظرها تماماً”، كما جرى مع المنار وغيرها، ومثل “الاختراق الإعلامي المباشر وغير المباشر، سواء من خلال فضائيات مباشرة للطرف الأمريكي-الصهيوني، أو من خلال الحلفاء”، ولنا في قناة سكاي نيوز بالعربية مثالٌ هنا لحالة التحالف بين روبرت ميردوخ، المذكور أعلاه، والمال الخليجي، من خلال الوليد بن طلال، الذي يملك 7 بالمئة من شركة نيوز، فيما تملك شركة نيوز 19 بالمئة من مجموعة روتانا التي يملك أغلبيتها الوليد بن طلال، مع العلم أن مجموعة روتانا تمثل تكتلاً إعلامياً بدورها يضم استديوهات روتانا لإنتاج الأفلام، ومجلة روتانا، واثنتي عشرة قناة تلفزيونية، منها LBC و”الرسالة” (الإسلامية) وFOX وFOX Movies وFX TV، وغيرها، وسبع محطات موسيقية، وتسجيلات روتانا للإنتاج الموسيقي، من بين أشياء أخرى، مثل سلسلة مقاهي روتانا!

وقد لفتّ النظر في تلك المقالة لنقطة أخرى، مرتبطة بما جاء أعلاه عن التكتلات الإعلامية، وهي سعي الطرف الأمريكي-الصهيوني لـ “إنشاء قنوات عربية بالاسم، أمريكية بالمضمون الدرامي أو الإخباري، مثل بعض قنوات الأفلام التي تنقل بشكل مبرمج سياسياً مادة “ترفيهية” مخترقة صهيونياً في بلد المنشأ، من خلال هوليود والشبكات الإعلامية الأمريكية، تمثل مشروعاً ثقافياً معولماً يبني الاختراق السياسي والتطبيعي على أرضية أمتن وأكثر ثباتاً، أرضية القيم والمفاهيم”.  ويبرز هنا بالضرورة مثال شبكة قنوات MBC، التي تضم عشرين  قناة منها “العربية”، وتزعم أنها تصل لمئة مليون مشاهد يومياً، وهي شبكة قنوات يملك الأمير عبد العزيز بن فهد آل سعود الحصة الأساسية فيها، وقد انطلقت من لندن في العام 1991، لتنتقل بعد ذلك إلى دبي، ويرأسها ويديرها منذ العام 2012 شخص يبدو أنه بريطاني اسمه سام بارنيتSam Barnett كان قد انضم للشبكة في العام 2002، ولا تتوفر معلومات كثيرة عن خلفيته على الإنترنت، سوى أنه درس التاريخ والاقتصاد، وحاصل على شهادة ماجستير في إدارة الأعمال، وكان يعمل كمستشار، قبل الـMBC، في مجال خصخصة قطاع الاتصالات في بريطانيا والوطن العربي.  أما MBC، فتعني Middle East Broadcasting Center، أي “مركز بث الشرق الأوسط”، وهو أقرب لتوصيف عسكري أو أمني منه لتوصيف إعلامي!

 

تغطية وسائل الإعلام البريطانية للخبر العربي

ياسمين بشار

يسوقُ الإعلامُ الغربيُّ بشكلٍ عامٍ خطابَه مغلفاً بالحياديةِ، خاصةً إذا ما كان موجهاً للشعبِ العربيِّ –أو “شعوبِ الشرقِ الأوسطِ”- بحسبَ تعبيرِه، المأخوذةِ بشعاراتِ “الحريةِ” و”الديمقراطيةِ”، فهل كانَ الغربُ يوماً حيادياً في تغطيةِ الخبرِ العربيِّ؟ وسائلُ الإعلامِ البريطانيةِ مثالاً…

• قناة (بي بي سي عربي)

يدركُ المتابعُ لقناةٍ معروفةٍ مثل (بي بي سي عربي) ذاتِ الشعبيةِ الواسعةِ، أنَّ خطوطاً عريضةً تحكمُ تغطيتَها للخبرِ العربيِّ، لا تنفصلُ بالطبعِ عن سياسةِ المملكةِ المتحدةِ التي انتدبَت نفسَها قبلَ مئةِ عامٍ وصيةً على شعبِ هذه المنطقةِ المتأججةِ أبداً، منْ هنا فإنَّ أبرزَ ما يميزُ هذه التغطيةَ هو الكمُّ الهائلُ من المعلوماتِ غيرِ الدقيقةِ التي تسوقُها والحملاتِ المغرضةِ التي تنخرطُ فيها، سواءٌ في سياقِ التزويرِ التاريخيِّ المتعمدِ للصراعِ العربيِّ الصهيونيِّ، الذي تتحاشى الإشارةَ إلى كونِه (احتلالاً) في معظمِ أخبارِها مستخدمةً مصطلحاتٍ خاطئةً تاريخياً (إسرائيل والأراضي الفلسطينية، جنوب إسرائيل، القدس والضفة الغربية المحتلة…).  بالطبع، إنَّ الهدفَ من وراء مثل هذه التغطيةِ واضحٌ، وهو تكريسُ فكرةِ وجودِ “دولة إسرائيل” في وعي المتلقي العربي، ما يجعلُ بريطانيا ليسَت المسؤولةَ عن جريمةِ تسليمِ فلسطينَ للعصاباتِ اليهوديةِ 1948 فحسبُ، بل المسؤولةَ اليومَ عن التضليلِ والتزييفِ الإعلاميِّ بشأنِها أيضاً.

وفي هذا الصددِ تصفُ (بي بي سي عربي) المقاومةَ الشعبيةَ -المشروعةَ لأي شعبٍ ضدَّ الاحتلالِ- في فلسطين العربية المحتلةِ بالإرهابِ، أو “موجةِ العنفِ”، ولعلَّ أفضلَ مثالٍ هنا هو خبرُ (الشرطة الإسرائيلية تقتل مواطناً عربياً متهماً بقتل إسرائيليين) حيثُ تتساءلُ  عن “الدافع” وراءَ”عمليةِ القدسِ” للشهيدِ البطلِ نشأت ملحم، فراحت تربط العمليةَ بالولاءِ لتنظيمِ “الدولةِ الإسلاميةِ” الإرهابي، عدا عن مئاتِ الأمثلةِ الأخرى التي توضحُ رؤيتَها لهذا الصراعِ الوجودي باعتبارِه “توتراً، إحباطاً فلسطينياً، أعمالَ عنفٍ، موجةَ عنفٍ متواصلةً” مسجلةً بذلك رقماً قياسياً بالانتهاكاتِ الأخلاقيةِ تجاهَ قضيةٍ راحَ في سبيلِها عشرات آلافُ الشهداءِ والجرحى والأسرى، ومبديةً انحيازاً تاماً إلى جانبِ كيانِ احتلالٍ لا شرعيةَ له على أي مستوى.

كذلك تمارس (بي بي سي عربي) التحريضِ الطائفيِّ المباشرِ والمبطنِ، كما في تغطيتِها أخبارَ العراق، البلد الذي عانى ولا يزال، من نتائجِ عدوانِ التحالفِ الأمريكيِّ-البريطانيِّ، حيثُ تظهرُ (بي بي سي عربي) براعةً ملحوظةً في تأجيجِ الصراعاتِ وكيلِ الاتهاماتِ الطائفيةِ في معرضِ –الأخبارِ السياسيةِ-!!! كذلك الواردِ في سياقِ خبرٍ بعنوانِ (دعوات لطرد السفير السعودي في العراق): “وقد قتل 40 شخصاً على الأقل في وقتٍ سابقٍ هذا الشهرَ في هجماتٍ على مساجدَ سنيةٍ في مدينةِ المقداديةِ فيما يبدو ردَّ فعلٍ انتقامياً على انفجارين استهدفا مقاتلي ميليشيا شيعية”… في حالاتٍ كهذه لا تهتمُّ القناةُ لعدمِ وجودِ مصدرٍ يدعمُ هذه المزاعمَ أو لعدمِ صحةِ المعلومةِ المطروحةِ، فالمطلوبُ من صياغةِ الخبرِ اللغويةِ يفي بالغرض.

وفي تغطيتِها الحربَ المدعومةَ غربياً وأمريكياً على سورية، المسماةَ في قواميسِها “انتفاضةً، احتجاجاتٍ، حرباً أهليةً، أو معارضةً”، تقوم (بي بي سي عربي) باطلاقَ مصطلحِ “الإرهاب” على أعمالِ استهدافِ المدنيين العزلِ حصرياً في الأخبار والتقارير المتعلقة بالغربِ والولاياتِ المتحدةِ، في حين يُسمى مرتكبوها في أوطاننا (ثواراً ومعارضين، أو متشددين) في أحسن الأحوالِ، ولعلَّ من السذاجةِ اعتبارَ السياسةِ التحريريةِ لأخبارِ القناةِ مجردَ ازدواجيةِ معاييرَ أو أخطاءَ بسيطةٍ أو هفواتٍ. وهنا يتبادرُ السؤالُ فوراً عن المهنيةِ التي يدَّعون، والحيادية التي يلتزمون؟ مادامت مهمةُ الإعلام ِعكسَ ما يفعلون تماماً…

• قناة (سكاي نيوز عربية)

قناةُ (سكاي نيوز عربية) لا تختلفُ عن سابقتِها من ناحيةِ تغطيتِها للقضيةِ الفلسطينيةِ والتعتيمِ على جرائمِ الاحتلالِ اليوميةِ بحقِّ الشعبِ العربيِّ الفلسطينيِّ، أو من ناحيةِ تبريرِ هذه الجرائمِ باعتبارِها (عنفاً متبادلاً، ردَّ فعلٍ إسرائيلياً) على “موجةِ طعنٍ ودهسٍ فلسطينيةٍ، عنفٍ فلسطينيٍّ متصاعدٍ، اعتداءاتٍ فلسطينيةٍ”، وكذلك الحالُ بالنسبةِ لسياسةِ التحريضِ الطائفيِّ في الأخبارِ السياسيةِ –طبعاً في سياقِ موقفِ القناةِ المعادي للمقاومةِ اليمنيةِ ضدَّ العدوانِ السعوديِّ أو المقاومةِ الوطنيةِ اللبنانيةِ “حزب الله”- على أنَّها تتفوقُ على (بي بي سي عربي)  لجهةِ إصرارها على تلميعِ صورةِ العدوانِ السعوديِّ على الشعبِ العربيِّ اليمنيِّ بزعمِ أنَّه (حملةٌ ضدَّ المتمردين الحوثيين، حملةٌ لاستعادةِ الشرعيةِ)، ولجهة التجاهلِ التامِ لمجازرِ هذا العدوانِ الذي أودى حتى الآن بحياةِ آلافِ المدنيين وأسفرَ عن آلافِ الجرحى والمصابين، وهنا تعتبرُ القناة هذا العدوان “تحالفاً عربياً” في مئاتِ الأخبارِ المركزةِ حولَ اليمن، مع توظيفٍ مكثف للخبرِ الإنساني في التحريضِ السياسيِّ، علماً أنَّ هذا “التحالف” يضمُّ دولاً عربيةً وغيرَ عربيةٍ مثل باكستان، أي أنه لا يمثلُ العربَ أو العروبةَ بأيِّ حالٍ، فهل استخدامُ هذهِ المصطلحاتِ المشبوهةِ والخاطئةِ تماماً هي أخطاءُ غيرُ مقصودةٍ؟ بالطبعِ لا، خاصةً إذا ما علمنا أنَّ المصدرَ الرئيسيَّ لمعظمِ هذه المعلوماتِ المغلوطةِ والمصطلحاتِ الخاطئةِ هو وكالةُ “رويترز” البريطانيةُ أيضاً…

• وكالة رويترز

وكالةُ (رويترز) مصدرٌموثوقٌ لعددٍ كبيرٍ من وسائلِ الإعلامِ العربيةِ والعالميةِ، وعنها تأخذُ المعلوماتِ والمصطلحاتِ أحياناً، إلا أنه قليلاً ما يتمُّ التأكدُ من صحةِ ما تنشرُه الوكالةُ باعتبارِها منبعاً للأخبارِ الجاهزةِ غيرِ ذاتِ الحاجةِ للتدقيقِ، لكنَّ ذلك لا يعني إطلاقاً أنها الوكالةُ الصحفيةُ “الأحرصُ” على المهنيةِ والموضوعيةِ، “والحياديةِ”، حيثُ تأخذُ رويترز على عاتقِها مهمةَ اختراعِ المصطلحاتِ المشبوهةِ وتسويقِها، فهل تساءلَ أحدٌ عن معنى مصطلحِ (المعارضة المسلحة) في سورية، عندَ الإشارةِ إلى التنظيماتِ الإرهابيةِ والتكفيريةِ ذاتِ السجلِ الإجراميِّ الحافلِ؟! مع العلمِ أنه لا يمكنُ لها أن تفكرَ باستعمالِه لو كان الحديثُ عن هذه التنظيماتِ في بريطانيا مثلاً، أو عن سببِ إطلاقِ تسميةِ (القوات الحكومية) عندَ الحديثِ عن الجيشِ العربيِّ السوريِّ فقط، علماً أنَّ الوكالةَ تستخدمُ الأسماءَ الرسميةَ لكلِّ جيوشِ العالمِ مثل (الجيش الأمريكي، الجيش المصري)، كذلك هل اكتشفَ أحدٌ المعيارَ الذي تتخذُه في اعتبارِ المقاومةِ العربيةِ الفلسطينيةِ (عنفاً) في حين تسمي الإرهابَ المدعومَ بريطانياً وأمريكياً في سوريةَ (انتفاضةً)؟؟!

• الإعلام الغربي لا يمكن أن يكون “محايداً” في القضايا العربية

ربّ قائلٍ:”ليسَ مطلوباً من وسيلةٍ إعلاميةٍ أجنبيةٍ أنْ تتعاطفَ مع قضايانا، التي “نعتبرُها محقةً”، بل المطلوبُ هو إظهارُ الصورةِ الحقيقيةِ ونقلُ الواقعِ كما هو”…في الحقيقةِ لا تخلو هذه المقولةُ من وجهِ حقٍّ، كذلك لا تخلو من وجهِ خطأٍ فادحٍ من جهةٍ أخرى، فربما آنَ لنا بعدَ كلِّ ما حدثَ على الأقلِّ خلال المئةِ العامِ الماضيةِ، أن نتعلمَ ألَّا نطلبَ العدالةَ من الخارجِ –أياً كانَ هذا الخارجُ- ففي ذلك مدعاةٌ للسخريةِ، خاصةً أن لكلِّ دولةٍ مصالحَها، ولكلِّ سياسةٍ أهدافَها، والإعلامُ بشكلٍ عامٍ، هو الأداةُ الأكثرُ تأثيراً في تحقيقِ هذه المصالحِ، ومن هذا المنطلقِ ليسَ مستغرباً سعيُ الدولِ لامتلاكِ شبكاتِ الاتصالِ والمجموعاتِ الإعلاميةِ الكبرى، وغيرِها من وسائلِ التواصلِ والترفيهِ، وهو ماتفعلُه بريطانيا التي اتخذناها مثالاً هنا من خلالِ أدواتِها الإعلاميةِ: (بي بي سي)، (سكاي نيوز)، (رويترز) على سبيلِ المثالِ لا الحصر، أمَّا وجهُ الخطأ الفادحِ هنا، فهو اقتناعُنا أنَّ هذه الوسائلَ يمكنُ أن تُظهرَ صورةً حقيقيةً، أو تنقلَ واقعاً “كما هو” بحياديةٍ مطلقةٍ…، وبعيداً عن العاطفةِ، فإنَّ تغطيتَها للخبرِ العربيِّ توضحُ بما لا يدعُ مجالاً للشكِّ أنها تُظهرُ صورةً كالتي ترسمُها وزارةُ الخارجيةِ في المملكة المتحدة، وتنقلُ واقعاً كالذي تريدُه حكومةُ هذه المملكةِ، لكنَّه ببساطةٍ، ليسَ حقيقياً…

ولئن كانَ التزامُ الإعلامِ الأساسيُّ هو (حقُّ الجمهورِ في المعرفةِ)، فإنَّ هذه المعرفةَ لا تتحققُ من دونِ إعمالِ هذا الجمهورِ عقلَه في كلِّ معلومةِ وعندَ كلِّ مصطلحٍ وأمامَ كلِّ مصدرٍ، وإلَّا فالاستغباءُ مستمرٌ والتزييفُ محقَّقٌ، والواقعُ السيءُ الذي نعيشُه ماضٍ إلى الأسوأ.

شخصية العدد:

أحمد سعيد – مذيع الزمن القومي العربي

نسرين الصغير

أحمد سعيد أيقونة الإعلام الناصري وصوت العرب من القاهرة، أحمد سعيد الذي تقاسم الأثير مع عمالقة القومية العربية،  كلماته الحماسية التي تركت بصمة في الإعلام العربي كانت دماءً في شريان الشعور القومي بين أبناء الشعب العربي… ولد أحمد سعيد بالقاهرة في 29 من آب عام 1925 وبعد حصوله على الثانوية العامة عمل في مؤسستي أخبار اليوم ودار الهلال، ودرس الحقوق خلال عمله، وفي عام 1950 بدأ حياته العملية في الإذاعة كسكيرتير قانوني لأول مدير مصري للإذاعة.

بدأ في عام 1951 بالعمل ببرنامج إذاعي، وكان حول الاستفتاء على معاهدة 1936 وحمل عنوان “تسقط معاهدة 36″، وانتقل للعمل الفدائي في قناة السويس وكان يتحدث عن العمليات الفدائية قبل قيام ثورة تموز عام 1952 في قناة السويس ضد الاحتلال البريطاني.. وأبعد عن العمل بالإذاعة بعد حريق الإذاعة في آيار عام 1952.  كانت رسائله واضحة ضد الملك والاحتلال، وقد وجهت له تهمة إثارة الجماهير.

التقى الرئيس جمال عبد الناصر عشرات المرات منها مرتان قبل الثورة.  وبعد الثورة التقى الرئيس جمال عبد الناصر بأحمد سعيد في العام 1953 واستمر اللقاء لأكثر من ثلاث ساعات متواصلة وبدأ بإذاعة برنامج وكان موضوعه الرئيسي هو البترول العربي وسرقة بريطانيا له مما أثار حفيظة بريطانيا، وبعد توقيع اتفاقية الجلاء عام 1954 خفف البرنامج حملته ضد المحتل البريطاني.

يقول أحمد سعيد عن لقائه بالرئيس جمال عبد الناصر: كان محور الحديث مع عبد الناصر عن الشؤون العربية و مهام إذاعة صوت العرب التي كانت موجهة للشعب العربي كله لا المصري فحسب.

وفي عام 1959 عُين أحمد سعيد مديراً لصوت العرب التي اعتبرت من أهم الإذاعات العربية في تلك الحقبة، وكان أحمد سعيد أول إعلامي عربي تتصدر صوره وتعليقاته الصحف ونشرات الإذاعة والتلفزيون، وقد اشترك في وضع عدة دراسات متصلة بالإعلام واتجاهات الرأي العام في الوطن العربي، واختير لوضع دراسات متخصصة عن طبيعة المواد التلفزيونية الواجب تقديمها للمشاهد العربي.

في عام 1965 كان اسم أحمد سعيد مرفقاً على قائمة أسماء المشاركين بالوفد المصري المسافر إلى لندن برئاسة السيد مرعي وثروت عكاشة، لكن مجلس العموم البريطاني اعترض عليه وطلب شطبه من القائمة بتهمة التحريض على قتل الجنود البريطانيين في اليمن التي كانت لا تزال تحت الاحتلال البريطاني، إلا أن عبد الناصر كعادته رفض الإملاءات الغربية عليه،  وكادت أن تحدث أزمة بين البلدين بسبب وجود أحمد سعيد، حتى تدخل رئيس الوزراء الإنجليزي وقتها “هارولد ولش”، وألقى خطاباً بشأنه في مجلس العموم لنزع فتيل الأزمة.

انتهت مرحلة عمله في صوت العرب بعد أن قدم استقالته بعد حرب الـ1967.  وقد تميّز أحمد بأسلوبه الفريد والحاد وصوته الرخيم، وعباراته الساخنة ضد الاستعمار وعملائه، وبياناته البليغة المحرضة على مقاومته ومقاتلته بكل السبل، فعندما كان يبدأ الحديث على المايكرفون كان الوطن العربي من شرقه إلى غربه يتشوق لسماع حديثه القومي العربي الجذري فحديثه عن اليمن كان لا يختلف عن حديثه عن سورية ومصر والعراق.

أحمد سعيد إعلامي ومذيع لم يقد جيشاً أو يعقد صفقات السلاح، ولم يعمل في أجهزة المخابرات أو كمستشار، كما يفعل بعض الإعلاميين في وقتنا الحاضر، ولم يظهر لنا بمظهر السياسي أو المحلل، لكنه كان يحمل النفس القومي ويبثه لمن يسمعه، وهو لم يخن الوطن، بل ظل صوتاً يردد كلمات المقاومة التي تتناغم مع وجدان كل عربي.

كم نحن اليوم بحاجة لأمثال أحمد سعيد الذي لا يعرف أن يهاجم إلا المحتل، من البريطاني للصهيوني. كان مثالاً للمذيع العربي، فلم تكن كلماته إلا في خندق الأمة، ولم يوجّه سهامه إلا  إلى عدو للأمة من استعمارٍ وصهاينةٍ ورجعيين عرب.

تجسدت في أحمد سعيد قوة الكلمة والأثر الفاعل للإعلام، ولم تكن المسألة دعاية لعبد الناصر بقدر ما كانت دعوة قومية عربية حملت عبر الأثير ثورة الجزائر وقضّت كلمات صوت العرب مضاجع الاستعمار الفرنسي وحملت صوت ثورة اليمن على الرجعية العربية، رجعية أئمة عصور الظلام ووهابية البترودولار.  لم يكن أحمد متميزاً لأنه يملك نواصي اللغة العربية فقط وإلا لتساوى مع كثير غيره، لكن فحوى الخطاب الذي عبّر عن الزمن القومي العربي في انطلاقته هو الذي ميّزه، فالخطاب القومي حمل أحمد سعيد بمقدار ما حمله هو.  فليس أحمد سعيد فقط أو طبيعة الخطاب العروبي هو ما ميز صوت العرب، بل تلقّف الجماهير العربية لهذا الخطاب هو الذي ترك كل ذلك الأثر، وفي زمن التجارة بالقلم والصوت والصورة كم نفتقد قامات إعلامية كأحمد سعيد!

دور الفكر الوهابي في تدمير الإرث التاريخي العربي

أحمد عدنان الرمحي

من غير الموضوعي عدم الاعتراف بتغلل الفكر الوهابي السلفي في عقول الملايين من أبناء الأمة العربية، فقد ساهمت عوامل عدة في تمدد وانتشار هذا الفكر. أحد تلك العوامل هو عامل التأثير التفاعلي المباشر حيث عمل ملايين العرب منذ الخمسينيات في الخليج العربي لينشأ أبناء تلك الجاليات على ذلك الفكر، الذي زُرع في عقولهم في المدارس وفي نمط الحياة الصحراوي، ليعود أولئك إلى بلادهم إمّا منظرين للتيار الوهابي أو على الأقل معتنقين له.  كما ساهمت الفضائيات “الدينية” في نشر هذا الفكر، عبر خلق نجوم إعلاميين وهابيين ينشرون كل ما هو غريب وظلامي، وقد تمكن ذلك الفكر بالفعل من التغلب على الإرث المذهبي الديني الأكثر تقدماً سواء في بلاد الشام أم في مصر، فتراجع المذهب الشافعي وتراجع الأزهر أمام السيل الوهابي الجارف.

يرى أتباع محمد بن عبد الوهاب أن منهجهم هو منهج أهل السنة والجماعة حيث اعتمدت أفكار ابن عبد الوهاب بشكل عام على إحياء فكر ابن تيمية وابن قيم الجوزية في نبذ “العادات” التي رآها الشيخان ملتبسة بالشرك، وهنا ولدت الحجة الرئيسية للمجزرة التاريخية حيث دأب أصحاب ذلك الفكر على العمل على هدم وتدمير كل إرث عربي أو إسلامي أو تاريخي بحجة أنهم يحاربون الشرك! وكأن الناس تتعبد الآثار، أو بحجة أعجب، ومصدرها أنهم يحاربون كل من يتفاخر “بقصص الأولين”، فلذلك وجب على الوهابي الحريص أن يقوم بتدمير إرث كل الأقوام التي هلكت لأنها ضالّة، معتقدين أنه لا بد عليهم تنفيذ ما بدأه الرب في القضاء على تلك الحضارات وجرف إرثها وآثارها.

بدأت تلك الحادثة الفاجعة عندما اتفق كل من محمد بن سعود أمير الدرعية ومحمد بن عبد الوهاب على العمل معاً على توسعة بلادهم ونشر الوهابية باحتلال المدن المجاورة شريطة أن تكون القيادة السياسية لمحمد بن سعود والدينية لمحمد بن عبد الوهاب، واحتلوا بعض المناطق المجاورة وتمكنوا بالفعل من السيطرة على مساحات واسعة من شبة الجزيرة العربية.

فشرعوا في هدم الشواهد والآثار النبوية المتبقية، مثلما فعلوا بمكان ولادة النبي محمد بن عبد الله، ومكان عيشه في مكة، وبيت الصحابي أبي أيوب الأنصاري، وردموا بئر العين الزرقاء، وبئر أريس (بئر الخاتم)، وبئر حاء، وغيرها، وكذا هُدمت الأضرحة والقباب وقبور الصحابة لأنها تعتبر، بحسب اعتقادهم، من وسائل الشرك والغلو في الأنبياء والصالحين، رغم أنها قد تحمل قيمة تاريخية أو أثرية أو فنية أو حتى دينية لغيرهم من المسلمين أو غير المسلمين.

وتتالت المجازر التاريخية في مكة، فقد تمت ازالة أعمدة كان يعود تاريخها إلى العصر العباسي، بحجة كونها في طريق البناء أو التوسعة، أو بحجج واهية أخرى كاعتبار الزخارف التاريخية والثقافية بوابات لخطيئة ربط الألوهية بأي شيء آخر غير الله.

كما تم هدم أو البناء فوق أماكن تاريخية أخرى ذات صلة بحياة النبي محمد في العقود الأخيرة، ففندق هيلتون ومطعم الوجبة السريعة بيرجر كينج يقعان اليوم مكان بيت أقرب رفيق للرسول وأول خليفة فى الإسلام. وبيت زوجة الرسول، السيدة خديجة، أعطى مكانه الآن لـ1400 من المراحيض العامة.

وفي مطلع الألفية أخذت العدوى الجنونية تنتشر خارج مملكة آل سعود فكانت حادثة تدمير تماثيل بوذا باميان والتي أنجزها وهابيو طالبان الذين تماهوا مع ما قام به منظروهم الوهابيون في مملكة آل سعود.

وأخذ الوباء يتمدد حتى وصل أوجه فيما يسمى زمن “الربيع العربي” ووصول حركة الإخوان المسلمين إلى الحكم في مصر، حيث كانت البيئة خصبة لانتشار ذلك الفايروس، فبدأنا نسمع نهيق منظري السلفية في مصر ممن دعوا إلى تدمير الأهرامات وتمثال أبي الهول والمساجد التاريخية وغيرها!

أما في العراق، فقد قام تنظيم داعش الوهابي بتلغيم وتفجير عدة مساجد تاريجية منها مسجد النبي يونس في الموصل، بالإضافة إلى تدميره لعدة مساجد، وكنائس، ومعابد أيزيدية قديمة، بالإضافة إلى المراقد الشيعية، ويرجع تاريخ إنشاء تلك الأضرحة إلى القرن الحادي عشر، وتتضمن عدداً من أقدم المساجد في الموصل، كما تحتوي على مجموعة من المقتنيات التاريخية.

مسلحو تنظيم داعش الظلاميون قاموا أيضاً بنسف مسجد السلطان ويس في حي الفاروق والذي يعود تاريخ إنشائه إلى العام 1838 ويعتبر واحداً من أقدم المساجد التاريخية في نينوى، كما قاموا بتفجير أجزاء من قلعة “تلعفر” التاريخية.

وكانت المجزرة الحقيقية عندما اقتحموا متحف الموصل ليدمروا كل محتوياته لينجزوا ما كان يسعى إليه الاحتلال الأمريكي منذ العام 2003 أبان غزو العراق، عندما نُهب المتحف العراقي في بغداد، كخطوة أولى لمحو هوية العراق التاريخية.

وتفوق الوهابيون على الصهاينة الذين اجتهدوا فعلاً بتجريف التاريخ والمدن والقرى العربية الفلسطينية بكنائسها ومساجدها، واسمائها العربية الكنعانية، ففعلوا ما لم يفعله الصهاينة خلال أكثر من ستين عام بأقل من 3-4 سنوات عاثوا فيها بالوطن العربي خراباً… وقد ساند الدواعش في المهمة توأمهم الفكري – “السعودية”، ففي اليمن قُصفت ناطحات السحاب الطينية الأثرية والقلاع التاريخية العربية اليمنية عبر أسراب غربان سلاح الجو السعودي المستوردة من العم سام، بعد أن استنفذت القيادة العسكرية للحلف السعودي الأعمى بنك الأهداف العسكرية والحياتية الفقيرة أصلاً.

أما في سورية، فقد أقدم الدواعش على الفتك بمدينة تدمر، حيث آثار مملكة تدمر العربية والتي كانت تحمل طابع المدن الإغريقية والرومانية بأبنيتها الملكية والتي تتميز بالفخامة، فقد كانت المدينة من أغنى المدن وأكثرها ثراءً وعظمة، بل حولوا مسرحها إلى ساحة للإعدامات العامة بحق أسرى الجيش العربي السوري الذي قام بتحريرها في نيسان من العام 2016 ليعيد إليها ضياءها بعد الظلام الداعشي الدامس الذي حلّ عليها.

خلاصة الأمر أن علينا التفكر في الهدف الحقود الذي يدفع الوهابيين والصهاينة إلى تلك  الممارسات في الوطن العربي، والتفكر بخطورة إزالة تلك الشواهد الحضارية!  فقد كانت الشواهد والآثار التاريخية في بلادنا، ولا تزال، الدليل الأقوى على هوية هذه الأرض والأداة الفاعلة في دحض الخرافات التوراتية التي تدّعي إرثاً وحضارة لبني إسرائيل في بلادنا، فهي تثبت أن بني إسرائيل ليسوا إلا قوماً  مرّوا من بلادنا لوهلة من الزمن ولم يتركوا لهم أثراً ولا مدناً ولا حضارة، بينما كانت آثار مدننا التي صارعت الزمان الدليل الحقيقي، بل”الطابو” الذي يثبت ملكية العروبة لهذه البلاد منذ بدء الزمن، ويحمي تاريخها من التزوير والعبث.

إن محو تاريخ المنطقة يعني أن تصبح من دون هوية، وأنها تجمع أقواماً وأعراقاً ومذاهب غير متجانسة لا يربطها رابط وبالتالي ستكون لقمة سائغة للتفكيك والاحتلال، لذا وبعد هذا لا بد لنا أن نخرج بخلاصة واحدة هي أن الصهيونية والوهابية وجهان لعملة واحدة.

 

 

مراجعات نقدية على هامش تاريخنا

 

علي بابل

إن النقل الأعمى للمعلومة يقود إلى إيمانٍ أعمى أيضاً بالنتيجة التي تصدر عن هذه المعلومة التي تُنقل بلا أي دراسة أو بحث علمي ممنهج. وهذا ما حدث تحديداً مع أغلب الباحثين في التاريخ العربي، خصوصاً من صدّق أن الغرب يعطينا المنهج العلمي في دراسة تاريخنا بلا أي كذب أو تلفيق.

في حاضرنا الآن مثلاً تُطلق على المساجد “الجوامع” أسماء أعلام؛ منها ما هو تاريخي تكريماً لإنجازات هذا “العلَم” أو الشخص، كجامع خالد بن الوليد مثلاً أو عمر بن الخطاب، أو علي بن أبي طالب…..إلخ. وفي حالات أخرى تُطلق أسماء أشخاص عاديين تكريما لأرواحهم بعد رحيلهم عن هذه الدنيا. ولو افترضنا، وبعد 1000 عام من الآن، تغيّرَ العالم والبشر وبالتالي سيشمل التغير الجغرافيا واللغة إلى حد ما، وفي بعض الحالات يمكن أن يكون التغير جذرياً وكلياً في اللغة أو الكتابة، عندها سيأتي علماء الآثار والتاريخ للبحث عن آثار هذا الشعب أو ذاك، ليجدوا بقايا وآثاريات بعضها اجتماعي يومي حياتي، وبعضها الآخر ديني وروحي كالجوامع على سبيل المثال!!!!! بكل سهولة يستطيع هؤلاء العلماء أن يستنتجوا أنّ شعباً ما سكن في هذه المدن، وكان موحِداً للرب، ولكنّه عبد أيضاً هذه الأسماء أو الآلهة، تقرباً للرب الأكبر أو قدّسها تقرباً للرب كبير الآلهة!!!

هذا هو التاريخ؛ علم شموليٌ صعب الحصر، بل مستحيل لمن أراد أن يستجري الحقيقة كاملةً، ولكن في نفس الوقت هناك الأقرب للحقيقة والعلمية التاريخية عبر استخدام وسائل البحث الأثري والتاريخي وباقي العلوم المساعدة وهي كثيرة، لا السير وراء خزعبلات كتبها غربيون “مستشرقون” ذوو نزعة عنصرية دينية في كثير من الأحيان إن لم تكن سياسية ذات أطماع استعمارية!!!!

إنّ مصادر التاريخ العربي، وتاريخ الشرق عموماً، التي تمّ الاعتماد عليها من قبل المستشرقين ومن ثم المؤرخين العرب أو أغلبهم هي إما التوراة في التاريخ القديم تحديداً، أو التأريخ اللاتيني الإغريقي.  وتمّ الاعتماد على اللغة “اللاتينية” أو اليونانية كمرجعية للترجمات التاريخية بالرغم من أن اللغة اللاتينية القديمة عند ترجمة كلماتها لا يستطيع أي لغوي أن يعود بهذه الكلمات إلى جذورها غالباً، وذلك ببساطة لأنها ليست لاتينية بل عربية قديمة، ونسوق هنا مثالاً بسيطاً على ذلك:

Acropolis او “الاكروبوليس” ومعناه كما هو معروف الصخرة العليا!!!

استناداً للدكتور أحمد الداود الذي يفكك الكلمة لمقطعين: “عكرو” و” بول” أي “عكروبول”، و”عكرو” تعني الحصن، أما “بول” فمعناها الأمير، وتضاف السين كما هو متعارف قديما (حرف “السين” في اللغة الفينيقية للتقديس) فأصبحت عكروبولس. وأيضاً كلمة “عمان” والتي تعني في القاموس السرياني مبدع مبتكر خلاق…..الخ، وبإضافة هاء التعريف الفينيقية أصبحت “هيومن” أو human  أي إنسان عاقل، وهناك مئات الأمثلة على ذلك مثل كلمة “الألب”، جبل الألب المقدس، وهو جبل “حلب” بحسب اعتقاد الداود، وكركلا من الجذر “كرك”، أي القدرة أو القوة بحسب الدكتور محمد بهجت القبيسي، وهناك أمثلة ليست في اللغة اللاتينية،  بل حتى اللغة السلتية ومنها “Borg”، وهي واضحة وتعني “برج”، وهي مدينة سلتية شهيرة.

ذكر منظر العنصرية الأول في أوروبا “غوستاف لوبون” في كتابه حضارة العرب، ” لقد كان الأوروبيون يشوون الأطفال العرب في  القرن الـ12 للميلاد”.  لقد ظل جزءٌ كبيرٌ من الأوروبيين يعيش حياة حيوانية وصولاً لفترة متقدمة جداً من التاريخ.

لذلك، وبالنظر إلى أن الحضارة هي تراكم كميٌ ونوعيٌ يحتاج فترةً زمنيةً طويلةً من الاستقرار والتعايش بين عدد غير قليل من السكان ضمن جغرافيا تحتوي عوامل الاستمرار والاستدامة للحياة البشرية، وهذا ما لم يجده علماء الآثار في اليونان قبيل ظهور الحضارة اليونانية في أثينا وما حولها، فلا بد لنا من التساؤل كيف للحضارة اليونانية أن تظهر فجأة من العدم؟؟؟

فما بين الفترة الممتدة من 750 قبل الميلاد إلى 480 قبل الميلاد لم تكن هناك أي حضارة تذكر في تلك المنطقة، لا اجتماعياً ولا سياسياً، ومن ثم وهكذا فجأةً في القرن الخامس قبل الميلاد ظهرت من دون مقدمات حضارة عظيمة قوية منظمة ذات لغة واحدة ونظام سياسي شبه موحّد وعادات وتقاليد وعقيدة لها أصولها……إلخ!!!!

إن التبرير المنطقي لظهور حضارة عظيمة مثل الحضارة اليونانية بشكل فجائي وكثيف سكانياً يأتي عبر نظرية الهجرات السكانية من منطقة حضارية أخرى لأسباب مختلفة منها التغير المناخي أو الحروب والهجمات البربرية.  وقد أشار علماء التاريخ والآثار إلى أن الفترة التي ظهرت فيها الحضارة اليونانية هي نفسها الفترة التي سقطت فيها بابل وباقي الشرق العربي بيد البرابرة والفرس، وذلك بعد عدة زلازل ضربت المنطقة السورية الكبرى. وقد أدّت هذه الزلازل والهجمات البربرية إلى نزوح سكاني جماعي من هذه المناطق وصولاً إلى جزر بحر إيجه، وهكذا ظهرت الحضارة اليونانية!!!! وهذه مجرد ملاحظات تاريخية لا أقل ولا أكثر لا تزال بحاجة إلى الكثير من البحث والعمل الأكاديمي والبحثي. وهناك فن العمارة واللغة والدين، وحتى السمات العرقية، التي يستطيع الباحث أن يعتمد عليها لكي يصِل الماضي بالحاضر، ولكن للأسف لا تزال الكتابات التوراتية هي التي تسيطر على أغلب المواد داخل الجامعات الغربية والعربية بالرغم من ظهور بعض العلماء في الغرب ممن أنصفوا تاريخنا إلى حدٍ كبير، وخلال العشرين عاماً الماضية ظهر العديد من الباحثين والعلماء العرب الذي تصدوا للتزوير والتلفيق التوراتي.

إن اختلاف وتعدد التسميات لحضارة واحدة أو لغة واحدة قد يسبب الكثير من التداخل والمغالطات في الفهم لتاريخ هذه الحضارة أو اللغة، فهنالك من يطلق على اللهجة السريانية “آرامية” أو فينيقية، كنعانية، آشورية….إلخ.  وهذا تداخل منطقي ضمن التاريخ بالنظر إلى وجود عدة مدارس في دراسة التاريخ وعدة أساليب بحث ومعرفة.  ولكن للدقة التاريخية فإن الأقدم هو الأصل، وقد وجِد في نقش “نازان”، ويعود للألفية الثالثة قبل الميلاد، ونازان ملك هو ابن شاروكين، والد نارام سين أحد أهم ملوك الشرق القديم، وقد ذكر النقش حرفيا ما يلي: “عرب ملوكا وعرب مكان”، وهي أقدم تسمية نستطيع أن نعممها على اللغة واللهجات، وحتى السكان عامة.  وعند استبدال المصطلحات التوراتية أو “المكانية”، أي التي أطلقت على أساس اسم الجغرافيا التي وجد فيها هذا الأثر أو النقش، بمصطلح عربي، عربية، أو عرب فإن ذلك سيسهل الفهم على الباحثين وكل من يدرس التاريخ عامة، وسينصَف الشرق العربي والإنسان الأول مبدع الحضارات الأولى مهد الإنسانية.

ولعل من أهم التسميات التي انتشرت في علم التاريخ بشكل اعتباطي هي “الهكسوس”، والتي تشير إلى الجماعة التي حكمت مصر حوالي 1786 قبل الميلاد، في عصر الانتقال الثاني في بلاد وادي النيل، أي عند نهاية المرحلة الوسطى. وتعود التسمية للمؤرخ المصري “مانيتون” في القرن الثالث قبل الميلاد، وقد كتب باليونانية وبعض الكتابات التوراتية، بالرغم من أننا نجد في بداية حكمهم في العائلة الملكية الرابعة عشر  أسماء عمورية للملوك مثل النبطي، أبو فيس، سلط، داخينان….الخ.  وأيضاً نجد أن بعض الآباء أو “الآلهة” عندهم كانت عربية قديمة مثل بعل وعناتة، وهذا ما جعل المستشرقين يؤكدون على أن هذه الجماعات “الهكسوس” تتكون من عدة أعراق أو قوميات ومنها العربي، أو كما سمّوه “سامية” بعد أن كانوا قد أكدوا على أنهم جماعات بدوية، وفي بعض الأحيان جماعات “هندو اوروبية”، وذلك في إصرار منهم على عدم الاعتراف بعروبة السكان والمنطقة !!!

يذكر الدكتور محمد بهجت القبيسي أن جميع النقوش في مصر تثبت أن هذه الجماعات “الهكسوس” دخلت مصر من دون أي قتال أو معارك، ويشير إلى أن الملك المصري “رعمسيس الثاني” قد احتفل بعيد “الأربعمائة” في ذكرى دخول “الهكسوس” إلى وادي النيل، وهذا دليل آخر على أنهم دخلوا إلى أرضهم أهل بيت لا غزاة كما تزعم أغلب الكتابات المتعلقة بتاريخ وادي النيل القديم.

وتجدر الإشارة إلى أن الكتابات المصرية القديمة ذكرتهم باسم “العمو” لا “الهكسوس”، وهذا تأكيد من أهل وادي النيل بذاتهم على أنهم عموريون لا غير.

قام العموريون عند دخولهم وادي النيل بإدخال الخيول للجيش والعربات العسكرية، وصناعة الحديد، وطوروا الخليط النحاسي، وهذا ما لا يشير إليه الكثير من المستشرقين. ولكي يكون الرد على نظرية أن العموريين “الهكسوس” قد غزوا مصر قادمين من آسيا، وهذا مستحيل عسكريا في ظل سيطرة حمورابي ومن خلفه على المنطقة الممتدة من حلب إلى الكويت، وفي ظل وجود دولة يمحاض العربية التي حكمت من الإسكندرون إلى حلب وصولاً للبحر، مما يشكل حاجزاً عسكرياً في وجه أي غزوات رعوية من كل آسيا والمنطقة العربية.

إن الحفاظ على التاريخ القومي واجب قومي، وطني، وإنساني له أهميته المستقبلية في الحفاظ على الهوية القومية التي تتعرض لهجمة بربرية من قبل الإمبريالية وأدواتها الرجعية وذلك لمحو التاريخ الطويل لهذه الأمة الأعرق تاريخياً، وبالتالي محو التاريخ الأصلي والحقيقي للإنسانية وهذا أحد أهم أهداف الإمبريالية في أعلى مراحل تطورها لكي “تذيب” الفرد القومي في إطار “الإنسانية” والعالمية التي تدرّ على الرأسمالية الأرباح وتعطيها حرية الحركة والاستثمار والبيع والشراء بين الدول بلا أي قيود تذكر.

 

منبر حر:

الماركسية والمسألة القومية*

 

د. توفيق شومر

 

الماركسية، من منظوري، ليست ديناً جامداً له قواعده، وليست كلياتية صارمة، وإنما هي منهجية علمية تحتكم للواقع وتطوراته، وتتطور خلاله، ومن خلال هذا التداخل بين مدخلات الواقع ومركباته الفوقية تصل الماركسية إلى إجاباتها عن الأسئلة المختلفة التي تعترضها. ومن هنا فلا أجد أي غرابة في أن تختلف الإجابة، عن تساؤل ما، بين منظر ماركسي وآخر. فحتى عند نفس المنظر ونتيجة لاختلافات بسيطة في المدخلات يمكن الوصول؛ بقضيتين متشابهتين شكلاً، إلى إجابات مختلفة، وأحياناً متناقضة. تجلّت هذه المعادلة حقيقةً في الإجابة الكلاسيكية الماركسية عن المسألة القومية، إذ لم تُرعَ هذه المسألة بعناية خاصة من قبل ماركس وانجلز، فلم يفرد لها تحليل خاص وإنما تداخلت الإجابات هنا وهناك خلال معترك سياسي أو تحليل طبقي. وإن كان لينين أعطى للمسألة اهتماماً أكبر، إلا أنه لم يناقش تداخلاتها بجوانبها الخلافية تحديداً.

أول المحاولات النظرية الماركسية التي حاولت أن تتناول المسألة القومية باستقلالية كان كتاب ستالين “المسألة القومية والاشتراكية الديمقراطية” والذي صدر عام 1913م، وللأسف، ونتيجة لسيطرة المدرسية السوفيتية، تحول هذا الكتاب إلى مرجعية أساسية للنظر في المسألة القومية، وأهملت مع الأيام كل المحاولات الجادة اللاحقة لتحليل المسألة، مما أدى إلى شكل من الأصولية الجامدة، والتي وصمت الكثير من التحليلات الماركسية المدرسية، ليس فقط مجموعة الإجابات عن المسألة القومية.

فإذا ما راعينا هذا العامل بدقة خلال دراستنا النقدية، وإذا حاولنا النظر خارج الأطر المدرسية، للبحث عما قدّم عن المسألة القومية، لوجدنا تباينات عدّة تنحصر بين الإفراط في الأممية (الكوزموبوليتية) تحت شعار “يا عمّال العالم اتحدوا ليس للعامل وطن”[1] وبين التمسك بالأطر القطرية الضيقة، وحتى لو كانت مصطنعة، تحت شعار “حدود الأمة هي حدود الدولة”[2].

يعرّف ستالين الأمة بأنها “جماعة ثابتة من الناس تكونت تاريخياً، لها لغة مشتركة، وأرض مشتركة، وحياة اقتصادية مشتركة وتكوين مشترك، يجد له تعبيراً في الثقافة المشتركة”[3]. ويلحق هذا التعريف بقوله “إن غياب أي عنصر منها، يلغي وجود الأمة كأمة”[4]. قد نتفق موضوعياً وتاريخياً مع القول بوجود سمات عامة تميز الأمة انطلاقاً من وجودها الإثني والثقافي، وحتى وإن لم تكن دولة ما، ولكن من المرفوض، إذا ما اعتبرنا أن الماركسية تأخذ التطور التاريخي الاقتصادي بتداخلاته، القول بأن “غياب أي عنصر منها، يلغي وجود الأمة كأمة”. لأن في ذلك جموداً ترفضه الماركسية ابتداء.

وباستعراض سريع لمواقف كل من انجلز وماركس ولينين نجد أنهم يعتبرون أن مفهوم الأمة، بشكله الصراعي، ظهر مع بداية ظهور وتشكّل الأنظمة الرأسمالية. وتحول تدريجياً إلى مفهوم نظري له الكثير من المتحدثين به. مما أدى، ومع مجمل التطورات الاقتصادية لنشوء الدولة البرجوازية، إلى تحوله إلى خطة عمل وطنية أدّت فيما أدت إلى تعديل الخارطة العالمية على أساس قومي، فتشكلت دول قومية، ومن أوضح الأمثلة التي تحولت بها مجموعة من الدويلات إلى دولة قومية بالاعتماد على التمايزات الثقافية والجغرافية والتاريخية هما:  ألمانيا وإيطاليا.

عبّر لينين عن تلك الحقبة بقوله: “إن الأمة منتج وشكل حتميان للعصر البرجوازي من تطور المجتمعات”[5]. ويساعد هذا التكوّن في تقوية الطبقة العاملة، لأنه عندما تسيطر البرجوازية وفهمها الخاص للأمة، تقوم بتحويل الاقتصاد إلى اقتصاد رأسمالي ناجز، مما يؤهل ويؤدي إلى تبلور وتماسك الطبقة العاملة في الأمم المتشكلة. ويكمل ليقول أنه بتطور العلاقات الاقتصادية في المجتمع البرجوازي، وتحديداً عند دخوله المرحلة الإمبريالية، يتم تجاوز الأطر الخاصة للأمة، مما يؤدي بالضرورة إلى تشكل وعي أممي ناجز بين صفوف الطبقة العاملة في تلك الدول. (وقد تكون الشركات متعددة/ومتعدية الجنسية، والوحدة الأوروبية، أسطع مثالين على ذلك).

إن المؤثرات الأساسية التي اعتمدت عليها حدود الأمة هي: اهتمام البورجوازيات بربط اقتصادها ضمن البقعة الجغرافية المناسبة والتي يتكلم معظم سكانها لغة مشتركة والتي يتحقق فيها نزوع توحيدي من نوع ما. وتجدر الملاحظة أنه ليس هناك أي تحديدات تحكم تشكّل الأمة، ومثالاً لذلك نأخذ الأمة البريطانية والتي تتشكل من مجموعات إثنية مختلفة تمّ توحيدها ضمن أمة واحدة انطلاقاً من تقارب لغوي ومن انضواء داخل منطقة جغرافية محددة ومحكومة بطبيعة كونها جزيرة. وعلى الرغم من ذلك بقيت أطراف إثنية، ترفض هذا التوحد كنتيجة لموقعها الاقتصادي ضمن تركيبة الوحدة، فإيرلندا، مثلاً، ما زالت تناضل إلى وقتنا هذا مطالبة باستقلالها التام عن الدولة البريطانية، وأهالي ويلز يطالبون بتحسين واقعهم الاقتصادي ويعتبرون أن أصلهم الإثني هو الذي يدفع الإنجليز (وهم الإثنية المسيطرة) إلى تنْحيتهم وإبعادهم عن الوصول إلى مواقع متطورة بشكل موازٍ للإثنية الإنجليزية، بينما في اسكتلندا هناك حركة انفصالية قوية تسعى للانفصال عن بريطانيا.

يختلف الوضع عن حالات أخرى، فرنسا؛ مثلاً، والتي أنجزت وحدتها في مرحلة مبكرة من تطور الدولة الرأسمالية وأعانها في ذلك نزعتها إلى السيطرة الخارجية، والتي ترافقت مع تأسيسها كدولة رأسمالية. وأما عن ألمانيا فقد لعب توحدها القومي دوراً بارزاً في نهوضها وتنامي قوتها ودورها، بحيث تمكنت لاحقاً من الانقضاض على المجموعات الإثنية المجاورة.

أرى من الضرورة التعريج على المواقف التي اتخذت من قبل الكلاسيكية الماركسية حول مجمل التطورات القومية في أوروبا. لقد انطلق لينين في تحديد الموقف من أي حركة قومية، بالاعتماد على مقدار تقدمية هذه الحركة، ومقياس التقدمية هنا هو مقدار ما تتمكن هذه الحركة من دعم وتوطيد الوعي البروليتاري أو الوجود البروليتاري. ويقول لينين “إن مبدأ القوميات أمر محتم تاريخياً في المجتمع البرجوازي، وبالنظر إلى هذا المجتمع، يعترف الماركسي صريح الاعتراف بالشرعية التاريخية للحركات القومية. ولكن ولكي لا يتحول هذا الاعتراف إلى تمجيد للتعصب القومي، ينبغي له أن يقتصر بدقة على ما لهذه الحركات من أفق تقدمي، وألا يؤدي إلى تعمية الوعي البروليتاري بالعقلية البرجوازية”[6].

انطلاقاً من فهم مماثل، اتخذ كل من ماركس وانجلز مواقفهم باتجاه الوحدة الألمانية، والنزعة الاستقلالية للسلافيين. فقد أيّد ماركس الوحدة الألمانية لقناعته بأن هذه الوحدة ستكون سبباً رئيسياً في تطور ألمانيا الاقتصادي، وفي تشكل آلة الدولة والمؤسسات فيها، مما يساعد بالضرورة على تزايد عدد الطبقة العاملة، ويؤدي إلى وعي بروليتاري. أما في حالة النزعة الاستقلالية للسلافيين قبل عام 1878م، فقد اعتبر كل من ماركس وانجلز أن لها طابعاً رجعياً انطلاقاً من أن هذا الطرح يؤدي، في تلك الفترة تحديداً (قبل 1878م) إلى تشكل حلف روسي – فرنسي يكون له دورٌفي تقوية النظام الإقطاعي المتخلّف في روسيا القيصرية.

لقد اتخذ الكوزموبوليتيون، الموقف المعادي الذي تبناه ماركس وانجلز للنزعة الاستقلالية السلافية ذريعة ومبرِراً للتشدد في مواقفهم، متناسين الظروف التاريخية التي ترافقت مع موقف ماركس وانجلز هذا، ومتناسين أيضاً المواقف اللاحقة من نفس القضية. فقد كتب انجلز وفي فترة لاحقة عام 1888:

          “بالنسبة لي، الشرط الأول لتحرير أمم أوروبا الوسطى والشرقية هو إسقاط القيصرية والقضاء معها على الكابوس الذي يخيم على أوروبا بكاملها. وعلى أثر إسقاط القيصرية، سوف نشهد انهيار هذه الدولة الميتة والتي يمثلها بسمارك، حيث ستحرم آنذاك من سندها الرئيسي، وسوف تتفكك النمسا نظراً لأنها ستفقد المبرر الوحيد لوجودها، ألا وهو الحيلولة، بمجرد وجودها، دون ضم القيصرية للأمم المتفرقة في جبال الكراباتيانز والبلقان، وستستعيد بولندا كيانها وستكون روسيا الصغرى (أوكرانيا) حرة في اختيار ارتباطاتها السياسية، وسيصبح الرومانيون والمجر والسلاف الجنوبيين أحراراً من كل تدخل أجنبي، وقادرين بالتالي على تسوية شؤونهم ومشاكلهم الحدودية فيما بينهم”[7].

وهذا الاقتباس الطويل يبين أن انجلز وماركس لم يعاديا فكرة استقلال الأمة السلافية وإنما اعتبروا أن التوقيت الذي اختاره السلاف يمكن أن يشكل أزمة تؤخر من تطور وتبلور الطبقة العاملة والمجتمع الإنساني آنذاك.

وانطلاقاً من جملة المواقف التي اتخذها كل من ماركس وانجلز يمكن اعتبار أن السمات العامة لموقفهما من مسألة الأمة والقومية هي:

1 )     إن التحرر القومي للأمة المظلومة هو وحده الذي يتيح التغلب على الانقسامات والعداءات القومية، ويسمح للطبقة العاملة في الأمتين معاً [الظالمة والمظلومة] بالاتحاد ضد عدوهما المشترك، الرأسماليين.

2 )     إن اضطهاد أمة أخرى يساعد على تعزيز الهيمنة الفكرية للبورجوازية على العمال في الأمة الظالمة، “إن أي أمة تضطهد أمة أخرى إنما تخلق القيود لتكبيلها هي”.

3 )     إن تحرر الأمة المظلومة يضعف القواعد الاقتصادية، والسياسية، والعسكرية، والعقائدية للطبقات المسيطرة في الأمة الظالمة وبذلك يسهم في الكفاح الثوري للطبقة العاملة في تلك الأمة”.[8]

ويتطابق هذا الموقف مع موقف البلاشفة في الثورة الروسية في برنامج الديمقراطية العمالية من المسألة القومية والذي يؤكد على أنه “ليس ثمة سوى حل واحد للمسألة القومية، وهذا الحل إنما هو النزعة الديمقراطية المنسجمة إلى النهاية”، والقائمة على القول بأن:

1 )     لا امتيازات لأمة واحدة ولا للغة واحدة.

2 )     ضرورة حل قضية تقرير مصير الأمم السياسي، أي حل قضية انفصالها، بطريقة حرة ديمقراطية تماماً.

3 )  سنّ تشريع عام للدولة يقضي بإبطال كل تدبير يمنح أي امتيازات لأية قومية من القوميات”[9].

بهذا الموقف الثوري توجهت الدولة السوفيتية الناشئة إلى الشعوب والقوميات التي انضوت تحت لواء الدولة القيصرية، لكن ستالين لم يحافظ على نقاء هذا الموقف على المستوى العملي، وعلى الأخص عندما قمع التوجه الجورجي للاستقلال.

في المقابل، وعودة إلى الموقف الثوري، فإن لينين يؤكد أن الشعور القومي في الأمم المستعمرة، بشكل مباشر أو غير مباشر، يشكل وازعاً في معاداة السيطرة الاستعمارية، ونحو التحرر بكافة أشكاله، وبالتالي فإن الموقف منها يجب أن يكون داعماً لها إن لم يكن متبنياً للتوجه القومي فيها في مواجهة الاستعمار. وفي هذا الصدد يقول لينين “إن الرأسمالية بإيقاظها القارة الآسيوية، قد أثارت في جميع بقاع آسيا حركات قومية تسعى حثيثاً إلى نشوء دول قومية، وإن هذه الدول بالضبط تضمن للرأسمالية (في تلك الدول الناشئة) أحسن الظروف التي يتطلبها تطورها”[10]. وبالتالي تبلور الطبقة العاملة فيها ودعم مسيرة الثورة العالمية من خلال تحطيم أحد مفاصل قوة النظام الرأسمالي الاستعماري. وبهذا الفهم فإن لينين يدرك ويؤكد على أهمية التوحد الأممي للطبقة العاملة بغض النظر عن إطارها القومي، فيقول إن على البروليتاريا أن “تعترف بالمساواة في الحقوق، وتقرّ لجميع الأمم حقاً متساوياً في إنشاء دولة قومية، ولكنها تضع مصلحة التحالف بين البروليتاريين في جميع الأمم فوق كل اعتبار، وتنظر إلى كل مطلب قومي، وإلى كل انفصال قومي، على ضوء نضال العمال الطبقي”[11]، ومصالح هذا النضال.

في الخاتمة، فإن المجموعات القومية، حسب ماركس، هي جماعة إقليمية ولغوية بدون مشروع تاريخي خاص بها، وهي لذلك مجموعة إثنية ليس أكثر، وتصبح هذه المجموعة الإثنية أمة عندما تتبنى مشروعاً تاريخياً خاصاً بها، وتتجاوز بهذا المشروع تخلّفها الاقتصادي وتسعى لوحدتها في إطار الدولة. ومن الممكن للأمة أحياناً أن تتجاوز إطار المجموعة الإثنية.

وألخّص تعريف القومية، من وجهة نظري، بأنها مجموعة من الممارسات الثقافية التي تحكمها ظروف موضوعية وتاريخية معقدة ومتداخلة، تؤدي إلى اختلاف مكوناتها كفكرة وكممارسة واقعية تبعاً للظروف الموضوعية المتولدة عنها، ويؤدي ذلك في النهاية إلى اختلاف وتباين في ظروف تشكل الأمة ووعيها القومي للأمم المختلفة. ويسود الشعور القومي في مراحل الأزمات الاقتصادية أو في حالات السيطرة الخارجية على مجموعة إثنية ما، ويترافق، أيضاً، مع بداية نشوء البرجوازية نزعة قومية.  أما في المرحلة العليا للدولة البرجوازية، فإن الشعور القومي يتضاءل، وتظهر النزعة الأممية، حتى لو كانت من قبل البرجوازية، مما يؤكد أن الشعور القومي هو منتج فوقي للعلاقات الإنتاجية الرأسمالية في طور نهوضها، وينتهي هذا الشعور بانتهاء الحاجة الاقتصادية له.

*(هذه مداخلة كنت قد كتبتها في عام 1989 كجزء من بحث أطول عن الماركسية  والمسألة القومية العربية)

[1]المرجع نفسه، ص 151

مراجعة فيلم:

لندن سقطت London Has Fallen: عندما ينقذ العم سام عاصمة أوروبية من الطابور الخامس

إبراهيم حرشاوي

جنى فيلم “لندن سقطت” حوالي 195 مليون دولار حتى يوم 23 أيار/ مايو 2016 بحسب معطيات منشورة على موقع box office mojo المتخصص بالأفلام الغربية، وأتت 68 بالمئة من هذه العائدات من خارج الولايات المتحدة الأمريكية، مما يعكس الإقبال الدولي الكبير على هذا الفيلم الذي  ظهر لأول مرة على شاشات السينما يوم 3 أذار/ مارس 2016.  كما ينبغي الأخذ في الحسبان الأرباح التي قد يجنيها الفيلم لاحقاً عبر بيع حقوق بثه على قنوات تلفزيونية أو عبر توزيعه كأقراص دي في دي في الأسواق التجارية.  ويرجع مثل هذا الإقبال الكبير على الفيلم إلى علاقة حبكته بالعمليات الإرهابية التي وقعت في باريس وبروكسل في الآونة الأخيرة، ومحاكاة رغبة المتفرج الغربي في إعادة إنتاج هذه الأحداث من منظور درامي – ترفيهي.

يُعتبر الفيلم “لندن سقطت ” تتمة لفيلم “أوليمبوس سقطت” الذي تمكن فيه عميل الاستخبارات الأمريكية، وهو الممثل الاسكتلندي جيرارت بوتلر، من إنقاذ حياة الرئيس الأمريكي عندما تعرض البيت الأبيض لهجوم من قبل إرهابيين من كوريا الشمالية.  ويلعب بوتلر هذا نفس دور البطل الخارق للعادة تحت سم “مايك بينين” في فيلم “لندن سقطت” بصفته المرافق الأمني الخاص للرئيس الأمريكي بنجامين آشر(الممثل آرون إيكهارت) أثناء حضوره حفل تأبين رئيس وزراء بريطانيا الذي وافته المنية بشكل مفاجئ.

يتمحور الفيلم حول ردة فعل شخصية إرهابية تحمل اسم “أمير برقاوي” (الممثل “الإسرائيلي” الون مونى اوبوطبول)– الذي تحركه الرغبة بالثأر لمقتل ابنته وأفراد عائلته أثناء حفل زفافها إثر قصف جوي أمريكي.  ومن الملحوظ هنا أنه تم اختيار مفهوم “الثأر” بدقة لعدم إعطاء أي مبرر مقبول عند المتلقي لاستعمال العنف العسكري كالمقاومة التي تُشرعنها المادة 51 لميثاق الأمم المتحدة.  ومع وصول وفود الدول العظمى إلى العاصمة البريطانية،  تبدأ خطة ملاحقة واغتيال قادة هذه الدول عبر أعمال إرهابية  تورّط فيها عناصر من رجال الأمن البريطاني، معظمهم من أصول أجنبية.   وعلى غرار الجزء الأول من الفيلم (أوليمبوس سقطت)، تبدأ العمليات بشكل مُنسق باستهداف مواكب وفود الزعماء الدوليين والمعالم الشهيرة والشاهقة  للعاصمة البريطانية، ومن بينها برج “بيغ بن” الشهير، الذي لم يفلح مخرج “لندن سقطت”، الإيراني بابك النجفي، في الجانب التقني المتعلق بتصوير المشاهد التفجيرية كونها أنتِجَت بتقنية سي جي آي غير الملائمة لصنع مثل تلك المشاهد بواقعية عالية.

تطورت مجريات أحداث الفيلم مع نجاة الرئيس الأمريكي من الموت، عكس نظرائه من إيطاليا وفرنسا واليابان، وهنا تبدأ ملاحقة الرجل الأول في الولايات المتحدة الأمريكية في شوارع لندن عبر أحد أبرز  رجال أمير البرقاوي “كمران” (الممثل الفلسطيني وليد زعيتر) ومقاتليه.

ينخرط  “مايك بينين” في مواجهات محتدمة مع محتلي مدينة لندن في مشاهد مبالغ فيها إلى درجة مملة تُذكرنا بمشاهد “أفلام رامبو” الذي يقضي فيها جندي أمريكي بمفرده على جيش بأكمله.  ويتم تتويج بينين  كبطل للفيلم عند نجاحه في إنقاذ رئيسه في آخر لحظة قبل ذبحه على الهواء مباشرة بالطريقة “الداعشية” التي تعوّد عليها المشاهد العربي كصورة وواقع قبل المشاهد الأجنبي.

بطبيعة الحال، لا يخلو “لندن سقطت” من الرسائل السياسية الموجهة إلى المشاهد الغربي بصفة عامة والمشاهد الأوروبي بصفة خاصة.  فالفيلم من صنف دعائي يهدف لشيطنة خصوم الولايات المتحدة الأمريكية سواء كانوا محليين أم دوليين.  ويمكن في هذا الصدد تصنيف السينما الحربية الأمريكية إلى أنواع مختلفة أبرزها: الأفلام المتعلقة بمواجهة الهنود الحمر وإبادتهم، والأفلام العنصرية التي تستهدف الأفرو-أمريكيين (الأمريكيون من أصول أفريقية)، وأفلام الحرب الباردة، والأفلام المناهضة “للإرهاب العربي – المسلم”.   والقاسم المشترك الذي يجمع بين كل هذه الأصناف، هو أن مصدر الشر فيها يتمثل دائماً في الآخر، في جانبه الثقافي والأخلاقي، بينما يتميز الجانب الأمريكي بقيم إنسانية سامية لا مثيل لها.

يحمل الفيلم في جعبته رسالتين أساسيتين، الأولى مفادها أن العم سام هو صمام الأمان للقارة الأوروبية في محاربة الإرهاب، على غرار دوره “الحاسم” في الحرب العالمية الأولى والثانية في مقارعة التوسع الألماني وصعود النازية.  وهذا إن دل على شيء فهو يدل على رغبة المخيال الجمعي الأمريكي في قيادة حلف شمال الأطلسي على مدى طويل كونه يزعم امتلاك التفوق العسكري والتقني والأخلاقي لحماية أوروبا والعالم من الأخطار الآتية من آسيا وإفريقيا.

أما الرسالة الثانية فتتعلق بالخطر الذي تشكله الجاليات العربية والمسلمة المقيمة في أهم العواصم الأوروبية مثل لندن وباريس وبروكسل.  فالفيلم يصور المسلم-الأوروبي المندمج في المجتمع اللندني كاليد الطولى لـ”الإرهاب الدولي”.  فالإرهابي في الفيلم ليس ذلك المسلم المعمم المرتدي لجلباب ووجهٍ ممتلئ بلحية تصل إلى صدره، بل ذلك الشاب المسلم الذي له مظاهر غربية ويشتغل في مؤسسات رسمية مثل مؤسسة الشرطة أو شركة المواصلات العمومية.   وقد دقّ في هذا الصدد أكثر من حزب يميني ناقوس الخطر محاولاً لفت الانتباه إلى التغيّر الديموغرافي والثقافي الذي تشهده أكثر من عاصمة أوروبية والإشكاليات الأمنية التي قد تنتج عن ذلك.  وينبغي في هذا الخصوص الإشارة إلى العاصمة الأوروبية بروكسل، حيث أظهرت دراسة أعدّتها جامعة بروكسل سنة 2013 أن اللغة العربية أصبحت تحتل المركز الرابع من مجموع 104 لغة مستعملة في العاصمة الأوروبية، ويعني هذا بالتحديد أن حوالي 20 بالمئة من سكان بروكسل يتحدثون باللغة العربية.  وقد نجح الإعلام الأوروبي الأصفر، خصوصاً بعد هجمات باريس و بروكسل، في إقناع المواطن الأوروبي العادي – المشحون أصلا بصورة نمطية إزاء العرب والمسلمين –  بمعادلة تساوي بين المسلمين في أوروبا والإرهاب.

أخيراً وليس آخراً، تجب الإشارة إلى المخرج بابك النجفي الذي سطع نجمه في سماء هوليوود لأول مرة عبر هذا الفيلم الفاقد لأي جودة درامية أو تقنية.  فالمخرج الذي أصدر عدة أفلام قصيرة في السويد، لم  يستحِ من التعامل مع منتج الأفلام “الإسرائيلي” آفي ليفنير، وهو جندي سابق في صفوف جيش الاحتلال الصهيوني.  كما لم يستحِ أن يتعامل مع كاتب السيناريو الصهيوني كريتون روتنبيرجر.  وينطبق هذا  الأمر كذلك على الممثل الفلسطيني وليد زعيتر، الذي يُعتبر دوره في الفيلم عملاً تطبيعياً صارخاً.  و يثبت  كل هذا بأنّ أي مُخرج أو ممثل بخلفية عربية-إسلامية لا يمكنه أن ينجح في السينما الأمريكية بهذه السرعة الفائقة إلا عبر بوابة الصهينة والأمركة والخنوع والتزلف لخطابها المناهض للعرب والمسلمين.     

الصفحة الثقافية:

 

إضاءات على الفن التشكيلي والنحتي في العراق، جواد سليم وفائق حسن نموذجا 1-2

معاوية موسى

الحركة الثقافية في كل المجتمعات، تعتبر واحدة من قمم البناء الفوقي لحركة تطور تلك المجتمعات، حيث تعكس المستوى الحضاري والتقدم الذي يحرزه مجتمع ما خلال مسيرته التاريخية. وقد مرت الثقافة العراقية بمراحل مختلفة من التقدم والتراجع خلال عقود القرن الماضي، منذ تأسيس الدولة العراقية الحديثة وحتى اليوم بعد مرور سنوات على انتهاء العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. فمن مفارقات الأقدار أن لوحة تمثل فتاة تجلس إلى جانب إناء زهور، رسمها الفنان جواد سليم سنة 1950، بيعت في أحد المزادات، سنة 2011، بأكثر من 362 ألف دولار، في حين أن صديق عمره الفنان محمد غني استرد له منحوتة، نُهبت من متحف بغداد بعد الغزو الأمريكي سنة 2003، مقابل مئة دولار! كما تشير مذكرات الفنان الراحل التي نشرتها جريدة القدس العربي في عددها الصادر في 19/7/2014.

لقد كان الفن في وادي الرافدين دائماً، كما أشرنا في معرض الحديث عن السينما في العراق في العدد السابق من مجلة طلقة تنوير، كشعب هذا الوادي، كلاهما نتاج الأرض والمناخ، كلاهما لم يدرك قط الانحطاط ولم يبلغ قط الكمال، فكمال الصنعة بالنسبة إليه يحد من التعبير الذاتي.  لقد كان عمل الفنانين العراقيين القدامى خشناً، كما يشير الفنان الكبير جواد سليم، ولكنه غني بالابتكار وفيه حيوية وجرأة لا تتيسران للتقنية المرهفة، وكان الفنان دائماً حراً في التعبير عن نفسه، حتى في خضم فن الدولة في آشور، حيث يتكلم الفنان الحقيقي من خلال دراما الحيوان الجريح.

جواد سليم وفائق حسن فنانان تعرفنا إليهما في دروس التربية الفنية في المرحلة الإعدادية، فهما قاماتان فنيتان عاليتان تخطت شهرتهما حدود بوابة الشرق العربي وبلاد ما بين النهرين، وقد يعجب المرء في زماننا كيف استطاع رموز الفن التشكيلي وأيقونته في العراق فائق حسن وجواد سليم، وهو الفن الأصعب للعامة، أن يمتد حضورهما حتى في مناهج التعليم في مراحله المبكرة، لكن هذا الحضور لم يكن من قبيل الحشو أو الحالة المثالية، بقدر ما استطاعا تجذير نفسيهما في تراث هو تراثهما، للتعبير عن حالة تضفي على عملهما صفة التميز، مما يبرزهما بين الآخرين كمبدعي ومطوري حضارة قومية.

فجواد وفائق كما يشير الفنان والناقد جبرا إبراهيم جبرا يتمتع كلٌ منهما باطلاع واسع على تاريخ الفنون لدى الأمم الأخرى، لكنهما حاولا منذ البداية إيجاد رؤية فنية يتسنى لهما أن يسمياها عراقية، أو عربية، وهذا هو السبب في رجوعهما إلى النحت السومري والأشوري، إلى التصوير العربي، إلى منمنمات وخطوط المخطوطات القديمة، إلى الثيمات الشعبية والمحلية، لكن من ناحية أخرى نجد أنهما شديدا الاهتمام بالبعد العربي وليس المحلي فحسب، وهما يعتبران عملهما، أساساً، جزءاً من كفاح الأمة العربية، والكثير من رموزهما تستوحي النضال الذي يقوم به الثوريون في فلسطين وبقية أقطار الوطن العربي.

يقول الفنان والناقد خضرعواد الخزاعي واصفاً الفنان جواد سليم في أحد أهم الأعمال الخالدة والتاريخية له، منجزه الخالد نصب الحرية يعتبر حلقة الارتباط الوحيدة بين عصرين عراقيين، الفاصلة الزمنية بينهما تمتد لأكثر من سبعة آلاف عام، وهذا الإنجاز ما كان ليتحقق لولا العقلية الجبارة والديناميكية التي امتلكها الفنان جواد سليم في نظرته الاستشرافية لما هو أبعد مما كان سيمنحه الحاضر العراقي له آنذاك، حيث عرف عن جواد سليم دأبه المبكر لتأسيس فن عراقي خالص، أدواته التراث وحضارة بلاد الرافدين، وما وفره هذا التراث وتلك الحضارة من رموز محلية أغنت المعارف الإنسانية بما أنتجته من فنون وآداب وعلوم وفلسفات.   إذن نستطيع القول أن أعمال جواد سليم، في النحت والرسم، هي امتداد لهذا التراث الخصب وتفاعل مجموعة العوامل المكونة للبيئة العراقية، تراثات الفنون العراقية القديمة، السومرية تحديداً، ورموز القمر والهلال، وعناصر الحكاية الشعبية…الخ احتلت موقعاً تكوينياً في مزاجه ورؤيته. وليست مبالغة أن يُقال أنّ جوهر البحث التشكيلي عند سليم كان استخلاص أسلوبية فنّية وطنية، عراقية أساساً، في الشكل والمحتوى والتركيب، وعلى نحو لصيق بوشائج التراث النحتي لبلاد ما بين النهرين٬ الذي تمّيز بدلالاته التعبيرية وحيويته التشكيلية عن غيره من فنون العالم القديم.

نصب الحرية أحد أهم منجزات الفنان الراحل، والقابع في ساحة التحرير إحدى أشهر الساحات والأماكن العامة في العاصمة بغداد، هو عبارة عن سجل مُصور صاغه الفنان جواد سليم عن طريق الرموز، أراد من خلالها سرد أحداث رافقت تاريخ العراق القديم والحديث، حيث تخللت النصب الفنون والنقوش البابلية والآشورية والسومرية القديمة، إضافة إلى رواية أحداث ثورة تموز 1958، وكثير من الموضوعات التي تخص تاريخ العراق وآثاره وأحداثه.

اليوم ثمة ملحمتان مهمتان في تاريخ العراق، أولاهما ملحمة كلكامش والأخرى ملحمة الحرية لجواد سليم، وفي كتابه “جواد سليم ونصب الحرية” يعرض الناقد والباحث جبرا إبراهيم جبرا شروحات هامة ومفصلة لهذا النصب العملاق الذي يزين وسط بغداد، ويعتبره العراقيون رمزاً مهماً لتراثهم الوطني، حتى اعتمده المصرف العراقي المركزي في حقبة الرئيس الراحل صدام حسين كأحد أهم المعالم التي وضعت على الأوراق النقدية.

الفنان فائق حسن، والذي تستطيع أن تلحظ وتشعر ملياً أوتجد متعة خاصة لحظة التأمل في أعماله، شأنه شأن صديقه ومواطنه جواد سليم، يبحث هو الآخر عن أسلوب عراقي متميز، راح ينشده منذ بداياته من خلال تأكيده على الجوهر الشعبي لمواضيعه، فالحاصدون وبائعات اللبن لديه، مهما عالجهم تكعيبياً، (اتجاه فني ظهر في فرنسا في بدايات القرن العشرين على يد بيكاسو يتخذ من الأشكال الهندسية أساسا لبناء العمل الفني) يجهدون ويعرقون تحت شمس رافدينية، لا ينتمون إلا إلى مياه دجلة والفرات.

ولقد تميز فائق عن جواد بغزارة إنتاجه، وذوبانه في المفردات العراقية والحالة الشعبية لا سيما الريفية منها، وكل من درس تاريخ وجذور الفن العراقي كواحدة من أهم المساقات التعليمية في الجامعات العراقية يلمس هذا الوهج وتلك الحرارة في أعمال فائق حسن أو الشروحات على أعمال فائق حسن كتعبير أدق.

امتاز فائق وتميز برسم الخيل والفرسان، وهي حالة انتماء عربية خالصة، كونها تعبر عن أصالة وتراث عربيين خالصين، ورمز للشخصية العربية التي يسودها ضرب من التفاؤل الجامح المشع، ولقد امتلأت لوحاته بأزقة بغداد وجسورها وأحيائها القديمة، وأسواقها وشخصياتها الشعبية، فكانت تلك تجربة يومية لم يسجلها بمثل أمانته وقدرته أي فنان عراقي آخر.

قصيدة العدد: المؤنسة

لقيس بن الملوح “مجنون ليلى”

إعداد أيمن عدنان الرمحي

تـذكــرت لـيلـى والـسـنـيـن الـخـوالـيـا    وأيــام لا نــخشــى عـلى اللـهـو نـاهـيـا

ويـومٍ كـظـل الـرمـح قــصـرت ظـلـه     بـلـيـلـى فـلـهـانـي ومـا كــنــت لاهــيــا

بثمـدين لاحـت نار لـيلـى وصـحبتـي     بذات الغضـى تزجي المـطي النـواجيـا

فقـال بصـير القـوم وألـمحـت كـوكبـاً     بـدا فـي ســـواد الــلـيـل فرداً يـمـانــيـا

فـقلــت لـه بـل نــار لــيـلـى تـوقــدت     بـعـلـيـا تـسـامـى ضــوؤهـا فـبـدا لِـيــا

فـليـت ركـاب القـوم لم تقطع الغضى     ولـيـت الغـضى ماشى الركاب لـيـالـيـا

أعُــد الــلـيــالــي لــيـلـةَ بـعــد لـيـلـةٍ      وقـد عِــشـتُ دهـراً لا أعـد الـليــالــيــا

وإني لأســتـغـــشي وما بـي نَـعْـسـةٌ      لَـعـل خَـيـالاً مِـنــك يــلـقـى خـيــالــيــا

فـيا لــيـلُ كـم مـن حـاجـةٍ لـي مـهـمـةٍ    إذا جــئـتـكـم بـالـلـيـل لـم أدر مـاهــيــا

خـليـلــيَّ ألا تـبـكـيــا لــي ألـــتــمـــس   خــلـيـلاً إذا أنـزفـت دمـعـي بـكـى لِـيـّا

فَــمـا أشــرف الإيــفــاع إلا صـبـابـة      ولا أُنــشــد الأشــعـــار إلا تَــــداويــــا

وقـد يـجـمـع الله الـشـتـيـتـيـن بـعـدمـا     يــظُــنّـان كــل الـظـن أن لا تــلاقــيــا

لــحـى الله أقــوامــاً يـقــولــون إنــنــا     وجـدنـا طـوال الـدهـر للـحـب شـافـيـا

ولـم ينـسـني لـيـلى افـتقـار ولا غِـنى      ولا تـوبـةٌ حـتى احتـضـنت السـواريـا

ولا نِـسـوة صـبـغـن كـيـداء جــلعـداً      لــتُـشـبـه لـيـلـى ثـم عـرضـناهـا لِــيـّـا

خَــلـيــلـي لا والله لا أمــلــك الــذي       قـضى الله في لـيـلى ولا ما قضى لِـيـّا

قـضـاها لِـغـيـري وابـتـلانـي بِحبها       فَـهـلا بِـشـيءٍ غـيـر لـيـلـى ابـتـلانــيـا

وخــبـرتــمانــي أن تـيــمـاء مَـنـزلٌ      للـيـلـى إذا ما الـصيف أَلـقى المراسيـا

فهذي شهور الصيف عناقد انقضت       فَــما لِــلـنوى تـرمي بِـلـيـلى المراميـا

فــلــو أن واشٍ بـالــيـــمـامـــة داره       وداري بأعلى حضرموت اهـتدى ليـا

ومـاذا لـهـم لا أحـســن الله حـالـهـم        مـن الحـظ في تـصريم لـيـلى حـبالـيـا

وقد كـنت أعـلو حب ليلى فلم يزل                  بـي النقـض والإبـرام حـتـى عـلانـيــا

خَـليـليّ لـيـلـى أكـبر الـحاجِ والمُنى       فمـن لـي بِـلـيـلى أو فـمن ذا لـهـا بـيـا

فـلـم أرَ مـثـليـنا خـلـيـلـي صبابةً           أشـد عـلـى رغـم الأعـادي تـصـافــيـا

لـعـمـري لـقـد أبـكـيـتـني يا حـمامـة      العـقـيـق وأبـكـيـت الـعـيـون الـبـواكيا

إذا اكـتحـلت عـيني بعـينك لم تـزل       بـخـيـر وجـلـت غـمـرة عـن فُـؤاديــا

يـقول أُنــاسٌ عَـلَّ مـجـنـون عـامـرٍ       يــروم سُــلُـواً وقـلـت: أنّـى لـمـا بـيـا

فأنت التي إن شئت أشقيت عـيـشتي       وأنـت التي إن شـئـت أنـعمـت بالـيــا

وأنت التي ما من صديق ولا عـدى       يرى نـضـو ما أبـقـيـت إلا رثى لـيـا

إذا نـحـن أدلـجــنـا وأنــت أمـامــنـا       كَــفـى لــمـطـايـانـا بـريـحــك هـاديـا

خـليـليّ مـا أرجـو من العيش بعدما       أرى حـاجتي تشـرى ولا تشترى لـيا

فَـيـا رب سَـوِ الحُـب بـيـني وبـيـنها       يَــكــون كَـــفـافــاً لا عَــلــيّ ولا لِـيـّـا

فَـمـا طـلـع الـنـجـم الـذي يُهتدى به        ولا الـصُـبح إلا هــيجـا ذكـرهـا لـيــا

ولا سِـرت مَـيـلاً من دمشق ولا بدا       سُـهـيــل لأهــل الــشــام إلا بَــدا لـيـا

ولا سُـميت عنـدي لـها مـن ســمـيـةٍ      مِـن الـنــاس إلا بَـلّ دمـعــي رِدائـيــا

فإن تمنعـوا عني ليلى وتحموا بلادها     عَـلـيّ فـلـن تَـحـموا عَــليّ الـقـوافِــيـا

ولا هَـبّـت الريـح الجنـوب لِأرضـهـا     مِـن الـلـيـل إلا بـت لـلــريـحِ حـانِـيــا

فَــأشـــهــد عِــنـد الله أَنــي أُحــبــهــا      فَـهـذا لـها عِـنـدي فَـمـا عِــنـدهـا لـيـا

قضى الله بالـمعروف مِـنها لِـغـيـرنـا      بالـشـوق مِـنـي والـغـرامِ قَـضى لـيـا

وأخرج مـن بـيـن الـبـيـوت لـعـلـنـي      أُحـدث عنـك الـنـفـس بالـليـل خالـيـا

هـي الـسحر إلا أن للـسحـر رقـيـة         وإنـي لا ألـفـي لـهـا الــدهــر راقــيـا

مُـعـذبـتـي لـولاك مـا كُـنت هـائـماً        أبـيـت ســخـيـن الـدمـع حران باكـيـا

مُـعـذبـتـي قـد طال وجدي وشـفـني        هـــواك فــيـا لـلـنـاس قـل عـزائــيــا

وقـــائــلـة وا رحـمــتـا لـــشـبــابــه       فـقـلـت أجـل وا رحـمـتــا لــشـبـابـيـا

وددت عـلى طـيـب الـحـيـاة لو أنـه        يُــزاد لـلـيـلـى عُمـرها مـن حـيـاتـيــا

ألا يا حـمامات الــعــراق أعــنــنـي       عـلى شـجـني وابـكـيـن مثـل بـكائـيـا

يقـولـون لـيلى بـالـعـراق مـريـضـة       فـيا لـيـتنـي كُـنـت الطـبـيـب المُـداويـا

تَـمر الـلـيـالـي والـشـهـور ولا أرى       غـــرامــي لـهـا يــزداد إلا تــمــاديـا

أرانـي إذا صـلّـيـت يـمـمـت نَحوهـا      بِـوجـهي وإن كان المُـصلّـى ورائـيـا

ومــا بــي إشــراك ولــكــن حُــبــهـا      وعظم الجوى أعيى الطبيب المداويـا

أُحـب مـن الأسـماء ما وافق اسمها        وشــابــهــه أو كـان مِــنـه مُــدانــيــا

فيا رب إذ صـيرت ليلى هي المُـنى       فَـزنِّـي بـعــيـنـيـهـا كــما زنـتـها لـيّـا

وإلا فـــبـغـــضـهـا إلـيّ وأهـــلــهـا       فـإنـي بــلـيـلـى قـد لـقـيـت الـدواهـيـا

على مثل ليـلى يـقتـل المرء نـفـسـه       وإن كنت من ليلى على اليأس طاويا

خـليـلـي إن ضـنوا بـلـيـلى فـقـربـا        لي النعـش والأكـفان واسـتغـفرا لـيـا

خليـلان لا نـرجوا الـلقاء ولا نرى         خــلـيــلـيـن إلا يـرجـوان الـتـلاقــيــا

هذه القصيدة لقيس بن الملوح العامري، نسبةً إلى قبيلة بني عامر، التي يُقال أن ليلى منها أيضاً، بل قيل أنها كانت ابنة عمه.  وأنه عندما وقع في حبها شبب فيها بشعره حتى اشتهر أمرهما، وكانت هي تحبه أيضاً فلما طلب يدها من أبيها رفضه خوفاً من العار، إذ كانت العرب ترى عاراً على الفتاة وأهلها إن هي تزوجت ممن اشتهر الحب بينهم، إذ يُظن أنه كان على صلةً بها.  وعلى الرغم من أن العفة كانت هي السمة الغالبة على هذا الحب، إلا أنه لم يحظ بمباركة الأهل الذين باعدوا بين المحبين، وزفّت ليلى لغيره.

لم يكن قيس صاحب ليلى يسمى بـ “المجنون” قبل تلك الواقعة، ولكنه هامَ بحبها حتى أصابته لوثة فلُقب بالمجنون، وهو ليس كسائر أقرانه من الشعراء العذريين، فقصة حبه معاناة لم تتوقف، إلى أن انتهت نهاية مأساوية بموت قيس بعد رحلة عذاب بفعل هذا الحب العاثر. علماً أن مجنون ليلى عاش بفترة الحكم الأموي.

سُميت هذه القصيدة بـ “المؤنسة” لأن قيس بن الملوح كان يحفظها دون غيرها، ولم يكن يخلو بنفسه إلا ويرددها وينشدها حيث يأنس بها في وحدته، حتى سُميت بـ “المؤنسة”، وهي تعد أطول قصائده، وأروع ما كتبه شاعر في تصويره لحبه وما يكابده من لوعة وحنين.

[1]ماركس، انجلز، البيان الشيوعي، دار التقدم، موسكو، ص 1.

[2]اريك كام وآخرون، الاشتراكية والقومية، ترجمة بديع نظمي، مؤسسة الأبحاث العربية، بيروت 1983، ص 140.

[3]جورج طرابيشي، الماركسية والمسألة القومية، دار الآداب، بيروت، 1969، ص156.

[4]كام، مرجع سابق، ص 37.

[5]ماركس، انجلز، لينين، الشيوعية العلمية، ترجمة د. فؤاد أيوب، دار دمشق، دمشق، 1972، ص403.

[6]لينين،”ملاحظات انتقاديه على المسألة القومية”،المختارات، م5 ، دار التقدم، موسكو، ص 76 .

[7]كام، مرجع سابق، ص 32 .

[8]المرجع نفسه، ص 23 يعتمد المؤلف على:

Michael Lowy, “Marxists and National Question” In New Left  Review, 96, p. 83.

[9]لينين، “ملاحظات انتقاديه حول المسألة القومية”،مرجع سابق، ص 60.

[10]لينين، “حق الأمم في تقرير مصيرها، المختارات، دار التقدم، م5، ص 151.

[11]المرجع نفسه، ص 151